Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 1-616/14
Дело № 1-616/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
гор. Люберцы Шевцовой Л.Д.,
подсудимой Драчук В.,
защитника – адвоката Кирейчевой Л.И., представившей удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
при секретаре судебного заседания Королеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Драчук В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <...>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Драчук В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ, Драчук В., находясь в помещении <адрес> с разрешения ранее ей знакомой
ФИО, собственницы вышеуказанной квартиры, в ходе покраски потолка в большой комнате вышеуказанной квартиры, увидела, как из шкафа для посуды выпал полиэтиленовый прозрачный пакет с ювелирными изделиями, принадлежащие ФИО
В это время у нее возник преступный умысел на тайное хищение указанных ювелирных изделий. Реализуя задуманное Драчук В.,, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, положила указанный пакет с ювелирными изделиями: крестом из белого и желтого золота 585 пробы, стоимостью
<...> рублей, крестом из желтого золота 585 пробы, стоимостью
<...> рублей, цепочкой из желтого золота, стоимостью <...> рублей, кольцом из желтого золота 585 пробы с камнем белого цвета «феонит», стоимостью <...> рублей, кулоном из желтого золота 585 пробы в форме знака зодиака «Дева», стоимостью <...> рублей, в карман спортивных брюк, одетых на ней.
Затем с дивана, расположенном в помещении данной комнаты, тайно похитила черную сумку из кожезаменителя стоимостью <...> рублей, в которой находились документы, а именно: паспорт гражданки <...> на имя ФИО, паспорт гражданина <...> на имя ФИО1, квитанция из ломбарда о сдаче серебряного подстаканника, два кредитных договора банка «<...>», принадлежащие последней, не представляющие для нее материальной ценности.
Драчук В. с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению.
Своими действиями Драчук В. причинила ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
Подсудимая Драчук В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении.
Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явились, извещена, заявила ходатайство о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский похищенное возвращено ей в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, на строгом наказании не настаивала, вопросы наказания оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть уголовное дело в особом порядке, проверив материалы уголовного дела, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Виновность подсудимой в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Драчук В. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, а также мнение потерпевшей по наказанию.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание Драчук В. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <...>
Заявление Драчук В. о краже имущества ФИО суд признает явкой с повинной, поскольку подсудимая в нем полностью и добровольно сообщила о содеянном, а также обстоятельством, смягчающим наказание
(т. 1, л.д. 19).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд учитывает, что у Драчук В. <...>, до задержания работала по частному найму.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая является гражданкой другого государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, кроме того в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, а так же в целях исполнения приговора суд назначает наказание в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Драчук В. суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.
Вместе с тем суд, учитывая смягчающие обстоятельства, полагает возможным назначить ей наказание, приближенное к минимальному.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения
ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Драчук В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ с зачетом срока содержания под стражей.
Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: крестиком из бело-желтого металла, крестом из желтого металла, кольцом из желтого металла, цепочкой из желтого металла и кулоном из желтого металла, биркой от ювелирного изделия, черной сумкой из кожзаменителя переданным на ответственное хранение ФИО
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Драчук В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья М.Н. Попова
