Приговор от 12 мая 2014 года №1-615/14

    Дело № 1-615/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Южно-Сахалинск 12 мая 2014 года
 
    Южно-Сахалинский городской суд в составе:
 
    Председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Макаровой Д.С.,
 
    подсудимого Ощепкова Д.А.,
 
    его защитника – адвоката Кабизовой Л.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    секретаря судебного заседания Лукиной А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Ощепкова Д.А., <данные изъяты>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей. На основании ст. 72 УК РФ Ощепкову Д.А. засчитан срок содержания под стражей до вынесения приговора и он освобожден от отбывания наказания в виде штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ощепкову Д.А. назначено условно, с испытательным сроком в 02 года, с возложением дополнительных обязанностей (Ощепков Д.А. содержался под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Под стражей по данному уголовному делу Ощепков Д.А. не содержался.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Ощепков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:
 
    Ощепков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, находился на дороге <адрес>, где помогал малознакомой ему гр. Д.О.А. вытаскивать застрявший в снегу, принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>. Открыв багажник указанного автомобиля для того чтобы достать буксировочный трос, Ощепков Д.А. обнаружил в багажнике набор ключей «<данные изъяты>», принадлежащий гр. Д.О.А. В этот момент у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего гр. Д.О.А.., как из багажника, так и из салона вышеуказанного автомобиля.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего гр. Д.О.А.., Ощепков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, находясь на дороге <адрес>, воспользовавшись тем, что гр. Д.О.А. находится в салоне своего автомобиля и не наблюдает за его преступными действиями, взял из багажника набор ключей «<данные изъяты>» и кинул их в снег, тем самым совершив их хищение. После чего, не остановившись на достигнутом, действуя в рамках единого умысла, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля и воспользовавшись тем что гр. Д.О.А. вышла на улицу и не наблюдает за его преступными действиями, Ощепков Д.А., совершил хищение сотового телефона «<данные изъяты> из салона автомобиля.
 
    Таким образом, Ощепков Д.А. действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба Д.О.А. тайно похитил из автомобиля принадлежащего последней, следующее имущество: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; планшетный персональный компьютер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; USB флэш-накопитель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; набор ключей«<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего, Ощепков Д.А., похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей Д.О.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последующем Ощепков Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Ощепков Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник подсудимого Кабизова Л.А. и потерпевшая Д.О.А. от которой в материалах дела имеется письменное заявление (л.д. 136), а также государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке, против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ощепков Д.А. обоснованно. Учитывая, что Ощепков Д.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы (ч. 2 ст. 158 УК РФ), данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Ощепкова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении размера и вида наказания подсудимому Ощепкову Д.А.суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    При изучении личности подсудимого Ощепкова Д.А. установлено следующее:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ощепкова Д.А. суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении троих малолетних детей, протокол явки с повинной (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Ощепкова Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Оснований для применения к Ощепкову Д.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Ощепковым Д.А. позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к Ощепкову Д.А. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимому Ощепкову Д.А. суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 60, 62 УК РФ.
 
    При назначении подсудимому Ощепкову Д.А. в соответствии со ст. 44 УК РФ вида наказания, суд учитывает личность подсудимого Ощепкова Д.А., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание,
 
    <данные изъяты> судебного заседания, с материалами уголовного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> а также то обстоятельство, что Ощепков Д.А. находясь на испытательном сроке по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершения тяжкого преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ), спустя непродолжительное время (1 месяц 4 дня) вновь совершил общественно опасное, умышленное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории средней тяжести, что свидетельствует о формировании у подсудимого чувства вседозволенности и безнаказанности, а также об его упорном нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления Ощепкова Д.А. без реального отбывания наказания и считает необходимым изолировать его от общества с целью восстановления социальной справедливости, осознанию подсудимым в условиях изоляции от общества противоправности своего преступного поведения, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    На основании изложенного, оснований для применения к Ощепкову Д.А. положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, о чем ходатайствовала сторона защиты в судебном заседании, суд не усматривает.
 
    При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Ощепкову Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оно является альтернативным.
 
    Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Ощепкова Д.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Ощепкову Д.А. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    При этом, учитывая, что в действиях подсудимого Ощепкова Д.А. отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, руководствуясь правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ назначает Ощепкову Д.А. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Разрешая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении Ощепкову Д.А. условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом данных о личности Ощепкова Д.А., которые свидетельствует о том, что Ощепков Д.А. склонен к совершению преступлений, поскольку спустя один месяц после его осуждения ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, он должных выводов для себя не сделал и, находясь на испытательном сроке, вновь совершил умышленное средней тяжести преступление, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отмене Ощепкову Д.А. условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Окончательное наказание Ощепкову Д.А. суд назначает в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, согласно которой суд при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
 
    При этом, в соответствии со ст. 72 УК РФ суд засчитывает время содержания Ощепкова Д.А. под стражей до судебного разбирательства по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в сроки лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Ощепкову Д.А. отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на то, что он осуждается за преступление, которое относится к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ), однако преступление Ощепков Д.А. совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд принимает во внимание, что изъятые в ходе предварительного следствия сотовый телефон «<данные изъяты>», планшетный персональный компьютер «<данные изъяты>», USB флэш-накопитель «<данные изъяты>», набор ключей «<данные изъяты>», хранятся у потерпевшей Д.О.А.., в связи с чем суд руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставляет их законному владельцу - потерпевшей Д.О.А. (л.д. 69-70).
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мурашова В.В. и Кузнецовой Ж.Н. на предварительном следствии, суд с подсудимого Ощепкова Д.А. не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ощепкова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ощепкова Д.А. - отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Ощепкову Д.А. назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Ощепкову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Ощепкова Д.А. взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Ощепкову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Ощепковым Д.А. по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», планшетный персональный компьютер «<данные изъяты>», USB флэш-накопитель «<данные изъяты>», набор ключей «<данные изъяты>» - оставить потерпевшей Д.О.А.., как законному владельцу.
 
    Приговор в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Ощепковым Д.А. – с момента получения копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.В. Мастеркова