Приговор от 29 августа 2014 года №1-614/2014

Дело № 1-614/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Якутск                             29 августа 2014 года.
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Якутска Пинегиной Н.А., защитника по назначению адвоката Иванова Н.Н., представившего удостоверение № от ____.07, выданное УФРС по РС(Я), ордер № от ____.14, подсудимого Василюк И.И., при секретаре Петровой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
 
    Василюк И.И., ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, ___, ___, зарегистрированного в ____, ___ по адресу: ____, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Василюк И.И. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество с применением насилия не опасный для жизни или здоровья.
 
    Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Данные преступления совершил при следующих обстоятельствах.
 
    ____.2013 в период времени с 16 часов 36 минут до 20 часов 00 минут ___ К., ____ г.р., проходил возле дома, расположенного по адресу: ____, в этот момент к нему подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения Василюк И.И., у которого из корыстных побуждений с применением насилия не опасный для жизни или здоровья возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в ___ метрах от единственного подъезда указанного дома и на расстоянии ___ метров от дома № по ул. ____, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда и желая их наступления, нанес ___ К. один удар кулаком в область лица, после чего открыто вытащил из его кармана сотовый телефон модели «___» стоимостью ___ рублей. После чего Василюк И.И. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Василюк И.И. причинил ___ К. имущественный вред на общую сумму ___ рублей, а также физическую боль.
 
    Он же, ____.2013 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном возле левой северной стороны на расстоянии ___ метров от угла дома № по ул. ____, желая употребить наркотическое средство, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, его нормальное функционирование и развитие, а также установленного государством порядка ограничения законного оборота наркотических средств и желая их наступления, с целью незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, нашел и присвоил наркотическое средство в газетном свертке [1-(5-Фторпентил)-1Н-индол-3-ил)] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) - производное 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он], являющееся наркотическим средством, весом ___ гр., тем самым умышленно, незаконно приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере, для последующего личного употребления. После чего до 19 часов 55 минут ____.2013 Василюк И.И., желая употребить наркотическое средство, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, его нормальное функционирование и развитие, а также установленного государством порядка ограничения законного оборота наркотических средств и желая их наступления, с целью незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, стал незаконно хранить приобретенное наркотическое средство [1-(5-Фторпентил)-1H-индол-3-ил)](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) - производное 3-Бутаноил-1-метилиндола [ 1-(1-метил-1H -индол-3-ил)бутан-1-он], весом 0,311 гр. при себе, для последующего личного употребления.
 
    ____.2013 в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 45 минут в кинотеатре «___», расположенном по адресу: ____, сотрудниками ОБППСП ММУ МВД РФ «___» произведен личный досмотр Василюка И.И., в ходе которого у него из заднего кармана брюк изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе [1-(5-Фторпентил)-1Н-индол-3-ил)](2,2,3.3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) - производное 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], являющееся наркотическим средством. Вес растительного вещества (наркотического средства) составил ___ гр., что является крупным размером.
 
    Согласно заключению эксперта № 621/ф представленная на исследование растительная масса в газетном свертке из пакета № 1, изъятая в ходе личного досмотра гр. Василюк И.И., содержит в своем составе [1-(5-Фторпентил)-1Н-индол-3-ил)](2,2,3,3-тетраметилцикло-пропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], и относится к наркотическому средству.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень), и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Список I). Перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1 -метил- 1Н-индол-3-ил)бутан-1 -он] и его производные включены в перечень наркотических средств (Список I). (в редакции от 07.11.2013 №998).
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в редакции с дополнениями и изменениями от 07.11.2013) «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», вес наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производных от 0,25 до 500 гр., относится к крупному размеру.
 
    Указанными действиями, Василюк И.И. нарушил охраняемые законом общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, нарушил установленный государством запрет на свободный оборот наркотических средств.
 
    В судебном заседании подсудимый Василюк И.И. в предъявленном обвинении вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник Иванова Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого Василюк И.И. о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший К. и его законный представитель Р. в письменном заявлении просят рассмотреть уголовное дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Пинегина Н.А. дала заключение о согласии на проведение судебного заседания в особом порядке.
 
    При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому Василюк И.И. он признает себя виновным в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено подсудимым ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Действия подсудимого Василюк И.И. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Также, действия подсудимого Василюк И.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимому по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенные преступления.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что совершенные преступления отнесены законом к категории тяжких преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ___, ___, положительная характеристика с места работы, добровольное возмещение материального ущерба – возврат похищенного сотового телефона потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
 
    Изучение личности Василюк И.И. показывает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, ___, ___, по месту работы характеризуется положительно, судимости погашены, на учете у нарколога и психиатра не состоит. По делу был объявлен в розыск и содержится под стражей с ____ 2014 года.
 
    Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменить категории преступлений на менее тяжкие.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, условия жизни, характер и степень общественно опасного деяния, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст.73 УК РФ с возложением обязанностей. При этом для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить дополнительные меры наказания в виде штрафа, но без назначения дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы.
 
    Суд не находит достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, при этом суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, то есть учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба и отсутствие обстоятельства отягчающего наказание.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: ___.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Иванова Н.Н. в силу ст.316 п.10 УПК РФ взысканию с Василюк И.И. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Василюк И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание,
 
    по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы,
 
    по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 02 (два) года.
 
    Согласно ст.71 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    Возложить обязанности – являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, без уведомления данного органа не менять местожительство и работы.
 
    Для исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и немедленно освободить Василюк И.И. в зале суда.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: ___.
 
    На основании п.10 ст.316 УПК РФ осужденного Василюк И.И. освободить от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.
 
    При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
 
    Председательствующий:          А.Н. Сосин