Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 1-614/14
Дело № 1-614/14 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГгода г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Кириленко Д.А. с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л., подсудимого Смирнова С.Н., защитника – адвоката Лапшина Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении
Смирнова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГгода в АДРЕС, гражданина ....., "образование", военнообязанного, "место работы", имеющего ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (с учетом изменений от 15.07.2014)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов С.Н. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Смирнов С.Н., примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления стекла оконной рамы незаконно проник в дачный дом №, расположенный по адресу: АДРЕС, откуда тайно похитил имущество, а именно: ресивер «.....» в корпусе черного цвета марки № серийный номер № с вставленной в него пластиковой картой с надписью «..... №» индивидуальный код № и пульт управления к ресиверу в корпусе серого цвета, общей стоимостью 7890 рублей, отвертку с насадками в коробке оранжевого цвета, стоимостью 1000 рублей, ножницы по металлу фирмы «.....», стоимостью 1500 рублей, строительный степлер фирмы «.....», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Кисилевой Е.О., после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Кисилевой Е.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 390 рублей.
В судебном заседании подсудимый Смирнов С.Н. вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, согласен с заявленными потерпевшей исковыми требованиями.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Смирнов С.Н. обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Смирнова С.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности Смирнова С.Н., постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.
При назначении Смирнову С.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и состояние здоровья подсудимого.
Смирнов С.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, ....., на учете у нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова С.Н., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ....., явку с повинной, добровольное возмещение вреда причинённого преступлением.
Обстоятельством отягчающим наказание Смирнова С.Н. является рецидив преступлений.
С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, назначает наказание по правилам ч.1,2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности Смирнова С.Н., также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 58 УК РФ.
Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Кисилевой Е.О. о взыскании с Смирнова С.Н. 12390 рублей в счет возмещении материального ущерба, причиненного ей преступлением, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, учитывает признание суммы иска гражданским ответчиком и подтверждение оснований и суммы иска, считает возможным удовлетворить частично на сумму 4500 рублей, поскольку потерпевшей возвращено имущество стоимостью 7890 рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Смирнова С.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Смирнову С.Н. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Зачесть в срок отбытия наказания, временя содержания под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Меру пресечения Смирнову С.Н. оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Гражданский иск Кисилевой Е.О. о взыскании со Смирнова С.Н.. материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать со Смирнова С.Н. в пользу Кисилевой Е.О., 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- Ресивер с пультом – оставить по принадлежности у потерпевшей Кисилевой Е.О.;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.
Председательствующий: Кушниренко А.В.
