Решение Ростовского областного суда от 16 октября 2019 года №1-613/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 1-613/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ... - Пак Н.С. на постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пастушенко Инны Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 28 августа 2019 года Пастушенко И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, законный представитель потерпевшей ... - Пак Н.С., ссылаясь на мягкость назначенного наказания, ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судьей не учтено ухудшение состояния здоровья ... и нахождение последней на лечении в МБУЗ "Районная больница" Азовского района Ростовской области. Экспертиза проведена до госпитализации ...
В судебном заседании законный представитель ... - Пак Н.С. доводы жалобы поддержала.
Пастушенко И.И. возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
По смыслу закона однократное воздействие на организм человека, в том числе и нанесение одного удара, причинившее физическую боль, является достаточным для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела 17 марта 2019 года в 16 часов 00 минут по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Новониколаевка, пер. Школьный, д. 14, Пастушенко И.И. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанесла удар ладонью по лицу несовершеннолетней ..., ... года рождения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Пастушенко И.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.
Факт совершения Пастушенко И.И. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2019 года; заявлением Пак Н.С. от 18 марта 2019 года; объяснением Пастушенко И.И.; объяснениями Пак Н.С.; заключением эксперта N 201 от 17 мая 2019 года и другими материалами дела.
Судьей городского суда указанным доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, из содержания постановления судьи Азовского городского суда Ростовской области от 28 августа 2019 года усматривается, что в обоснование выводов о виновности Пастушенко И.И. в совершении вмененного ей административного правонарушения судьей городского суда приняты во внимание объяснения несовершеннолетней потерпевшей ..., ... года рождения, отобранные у нее сотрудником полиции в ходе проведения административного расследования (л.д. 15).
Между тем указанное доказательство не может быть признано допустимыми и подлежит исключению из числа доказательств по делу в связи со следующим.
Так, в силу части 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя потерпевшая ... допрошена УУП Межмуниципального отдела МВД России "Азовский" в нарушение требований части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку присутствие педагога или психолога должностным лицом полиции не обеспечено.
Кроме того, повторно в ходе судебного разбирательства несовершеннолетняя потерпевшая с участием педагога или психолога судьей городского суда допрошена не была, в связи с чем объяснения несовершеннолетней потерпевшей ... нельзя признать допустимым доказательством по делу.
По указанным основаниям подлежит исключению из числа доказательства и объяснение несовершеннолетней ..., ... года рождения (л.д. 19).
Однако указанные обстоятельства не влекут за собой отмену обжалуемого постановления судьи, поскольку совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пастушенко И.И.
Вопреки доводам жалобы экспертиза начата 19 марта 2019 года, а окончена 17 мая 2019 года. В состав предоставленной эксперту документации входили: заверенная копия стационарной карты N ... МБУЗ "РБ" с. Самарского, согласно которой ... госпитализирована в хирургическое отделение, медицинская карта амбулаторного больного N ... МБУЗ "РБ" с. Самарского, рентгенограммы.
Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Обстоятельств, порочащих указанный документ как доказательство, не выявлено. Указанное заключение обоснованно признано судом допустимым доказательством по делу. В случае несогласия с заключением эксперта заявитель не был лишен возможности заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы, однако указанные права ею не были реализованы.
Существенных нарушений процессуальных требований, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Азовского городского суда Ростовской области от 28 августа 2019 года, по делу не допущено.
Довод жалобы о необоснованной мягкости назначенного Пастушенко И.И. административного наказания повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, при назначении Пастушенко И.И. административного наказания судьей городского требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих ответственность Пастушенко И.И., по делу не имеется.
Таким образом, при назначении Пастушенко И.И. административного наказания в виде административного штрафа все обстоятельства по делу установлены и им дана оценка, мотивы назначения наказания приведены и обоснованы.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из трех видов административного наказания - штраф либо административный арест, либо обязательные работы.
Таким образом, отмена постановления по делу об административном правонарушении по жалобе потерпевшего на мягкость назначенного наказания в виде штрафа возможна только в случае необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание в виде административного ареста или обязательных работ.
По настоящему делу оснований для применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, не усматривается.
Постановление о привлечении Пастушенко И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пастушенко И.И., как законное и обоснованное, следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 28 августа 2019 года - оставить без изменения, а жалобу законного представителя .... - Пак Н.С. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка