Приговор от 15 июля 2014 года №1-613/14

Дело № 1-613/14 П Р И Г О В О Р
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
 
    Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Кириленко Д.А., с участием государственного обвинителя Оштука А.В., подсудимого Пшенник А.М., защитника – адвоката Дворовенко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Пшенник А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", военнообязанного, "место работы", имеющего ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф не оплачен)
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселеннии.
 
    содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Пшенник А.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Пшенник А.М., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении аптеки ООО «наименование», расположенной по адресу: АДРЕС, подошел к оставленной без присмотра детской коляске, где реализуя свои преступные намерения, Пшенник А.М., убедившись, что за его действиями никто нe наблюдает, путем свободного доступа, открыв задний карман детской коляски, расположенной в помещении вышеуказанной аптеки, тайно похитил принадлежащий гр. ФИО мобильный телефон «.....», стоимостью 11900 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для последней, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступения. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, Пшенник А.М. причинил своими противоправными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 11900 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО согласно телефонограмме и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Пшенник А.М. обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия Пшенник А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Оснований для освобождения от уголовной ответственности Пшенник А.М., постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.
 
    При назначении наказания виновному суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Пшенник А.М., который не состоит на учете в ПНД и НД, положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Пшенник А.М. наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....., явку с повинной, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления..
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, назначает наказание по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности Пшенник А.М., также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 58 УК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Пшенник А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определив Пшенник А.М. окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он подлежит следованию под конвоем.
 
    Меру пресечения Пшенник А.М. оставить прежней – заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания Пшенник А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Пшенник А.М., временя содержания под стражей до приговора суда со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - Мобильный телефон «.....» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО;
 
    - диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.
 
    Судья Кушниренко А.В.