Решение Ростовского областного суда от 16 октября 2019 года №1-612/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 1-612/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" Карповой О.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.08.2019 года Общество с ограниченной ответственностью "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" (далее - ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" в лице защитника Карповой О.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи. Заявитель ссылается на то, что составление Управлением нескольких протоколов в рамках рассмотрения одной жалобы ... нарушает принцип однократности назначения наказания.
В судебное заседание ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" защитника и законного представителя не направило, о рассмотрении жалобы извещалось, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Представитель Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по доверенности Реутина А.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
В силу ч. 1 ст. 9 того же Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.
Как усматривается из материалов дела, в УФССП России по Ростовской области поступило обращение ... о нарушении ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).
В ходе проведенной проверки установлено, что между ... и ООО "МКК Скорфин" заключен договор микрозайма "Стандартный" N ФК-024/1800730 от 25.06.2018 года на сумму 5400 рублей сроком на 16 дней. 24.07.2018 года права требования по договору микрозайма переданы ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" на основании договора уступки права требования от 18.04.2018 года N 18/04, заключенного между ООО "МКК Скорфин" и ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ". На основании агентского договора от 25.06.2018 года, заключенного ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" с ООО "Приоритет", последнее с 15.08.2018 года уполномочено на осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, при этом, в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ, ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" до 25 сентября 2018 г. не уведомило ... о привлечении иного лица для осуществления с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.
Вина ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" в совершении вмененного Обществу административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; жалобой ...; ответом ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" на запрос N 619919/19/27538-ДБ от 14.05.2019 г.; договором потребительского займа от 25.06.2018 года; агентским договором N 4/ФСАП/П от 25.06.2018 г.; договором уступки прав требования N 18/04 от 18.04.2018 года и другими материалами дела.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" имелась возможность для соблюдения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
При этом доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае Общество привлекается к административной ответственности за совершение соответствующего правонарушения во второй раз (поскольку административным органом также составлен протокол об административном правонарушении N 107/19/61919-АП), и о том, что судом первой инстанции нарушено установленное частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ правило о недопустимости повторного привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушения, сформулированная в протоколе об административном правонарушении N 107/19/61919-АП от 14.06.2019 и в вынесенном на основании такого протокола решении Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 по делу N А53-21202/2019 (л. д. 140-153), состоит в неправомерном осуществлении ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" взаимодействия более двух раз в сутки с должником ... посредством сообщений, не содержащих сведений о наличии просроченной задолженности, то есть в нарушении запретов, установленных подпунктом "а" пункта 2 части 5 статьи 7, пунктом 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.
В то же время объективную сторону правонарушения, рассматриваемого в рамках настоящего дела и зафиксированного в протоколе об административном правонарушении N 108/19/61919-АП от 14.06.2019, образует неуведомление Обществом должника ... о привлечении иного лица (ООО "Приоритет") для осуществления взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров, имеющих целью возврат просроченной задолженности.
С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что объективная сторона правонарушений, зафиксированных в протоколах об административном правонарушении N 107/19/61919-АП от 14.06.2019 и N 108/19/61919-АП от 14.06.2019, является единой, не имеется.
Иными словами, привлечение ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении 108/19/61919-АП от 14.06.2019 при наличии принятого Арбитражным судом Ростовской области решения от 02.08.2019 по делу N А53-21202/2019 о привлечении ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к ответственности на основании протокола N 107/19/61919-АП от 14.06.2019 не свидетельствует о повторном привлечении Общества к ответственности за совершение одного и того же правонарушения или о нарушении судьей районного суда требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона.
Выводы, изложенные в постановлении судьи районного суда о наличии в совершенном ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.
Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в отношении ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ".
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ", оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" Карповой О.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка