Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 1-612/2014
Дело № 1-612/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 02 июля 2014 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи: Бахтеевой Н.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Волжского:
Хабаровой А.В.,
подсудимого: Придворов Р.С.,
защитника: адвоката Скорикова Е.С., представившего ордер № 004485 от 18 марта 2014 г., удостоверение № 1514,
при секретаре: Гусейновой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Придворов Р.С., <...> судимого:
"."..г. по ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; "."..г. Волжским городским судом <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц, до "."..г.; "."..г. Волжским городским судом <адрес> отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и постановлено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года отбывать в колонии-поселении, освободился "."..г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Придворов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
"."..г., в вечернее время Придворов Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где совместно с ФИО7 и ФИО4 распивал спиртные напитки. Примерно в 23 часа 50 минут, увидев возле дивана оставленную без присмотра барсетку, принадлежащую ФИО7, у Придворова Р.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО7 и ФИО4 уснули, Придворов Р.С. из корыстных побуждений, тайно похитил из барсетки сотовый телефон “<...>”, стоимостью <...>, и денежные средства в размере <...>, принадлежащие ФИО7 Обратив похищенное в личное пользование, Придворов Р.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму <...>.
В присутствии защитника и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела Придворов Р.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Придворов Р.С. виновным себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО7, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержал ходатайство Придворова Р.С. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Придворову Р.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Придворова Р.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Придворов Р.С. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, причинив потерпевшему ущерб на сумму 5500 рублей.
Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 49); у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Придворов Р.С. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно ( л.д. 63), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 49), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 64), имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит: явку с повинной (л.д. 5), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 71), отсутствие отрицательных характеристик по месту работы и жительства.
Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Придворова Р.С. характера и степени общественной опасности умышленного преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеется, как и не усматривается оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Придворов Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на осужденного Придворов Р.С. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства; являться в указанный государственный орган на регистрацию один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.
Меру пресечения Придворов Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Н.М. Бахтеева
Справка: приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: Н.М. Бахтеева
