Решение Ярославского областного суда от 04 апреля 2018 года №1-61/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 1-61/2018
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Фоминой А.И., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лукичева А.Н.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.01.2018 в отношении
Лукичева Алексея Николаевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Лукичев А.Н. согласно протоколу об административном правонарушении N от 07.12.2017 был привлечен к ответственности за нанесение побоев ФИО1 30.07.2017 около 17:15 по АДРЕСУ 1, которые выразились в нанесении им потерпевшей не менее 2 ударов рукой в область лица, 1-го удара кулаком в область челюсти, причинивших ФИО1 физическую боль. 31.07.2017 у ФИО1 были обнаружены кровоподтёки и ссадины на лице, правой ноге, кровоподтёки на правой руке и левой ноге, участок гиперемии кожи на левой половине подбородка, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью и последствий, указанных в ст.115 УК РФ. По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции было вынесено вышеуказанное постановление.
В своей жалобе потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда; считает рассмотрение дела необъективным и односторонним, поскольку судьей на нее оказывалось "психологическое и силовое давление", её заявление об отводе не было удовлетворено, а доказательства судом приняты, только представленные Лукичевым; полагает, что суд необоснованно не принял во внимание асоциальный образ жизни Лукичева, и отказал в принятии её характеристик, копий дипломов и "документов, подтверждающих личный и профессиональный успех"; оспаривает достоверность имеющихся в деле характеризующих ее сведений; подвергает критике пояснения Лукичева, показания свидетеля ФИО2, а также оценку судом ее телесных повреждений, "больничного листа и заключения медико-судебной экспертизы"; считает, что суд необоснованно не признал в качестве отягчающего обстоятельства "в отношении Лукичева А.Н." прохождение ФИО1 "пожизненной реабилитации" и наблюдения у нейрохирургов после операции на сосудах головного мозга; также считает необоснованным рассмотрение дела в отсутствие "основных свидетелей" (не указывая, каких именно); просит постановление суда отменить, и вынести по делу новое решение.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям; Лукичев А.Н. против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
Судом первой инстанции подробно и мотивировано проанализированы имеющиеся в деле доказательства, достоверности этих доказательств дана правильная оценка. Судом первой инстанции верно указано, что на основании представленных доказательств невозможно сделать однозначный вывод о доказанности вины Лукичева А.Н. в нанесении побоев ФИО1 и невозможно достоверно установить само событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Также судом первой инстанции правильно указано, что наличие у ФИО1 повреждений, указанных в Акте, само по себе не свидетельствует о причинении этих повреждений Лукичевым А.Н.
Доводы жалобы о необъективности и односторонности рассмотрения дела судом несостоятельны. Судом проанализированы все имеющиеся в деле доказательства, все они оценены в их совокупности, а не каждое по отдельности. Оснований для признания такой оценки предвзятой и необоснованной у суда второй инстанции не имеется. Ссылка в жалобе о необоснованности рассмотрения дела без неких "основных" свидетелей несостоятельна, поскольку по ходатайству ФИО1 судебное разбирательство откладывалось для обеспечения ею же явки свидетелей, которые не были названы суду.
Несостоятельны и доводы жалобы о необоснованном отказе суда в приобщении к материалам дела характеризующих ее документов. Согласно протоколу судебного заседания от 29.01.2018 причиной отказа послужило отсутствие возможности у суда удостовериться в подлинности представленных документов.
Заявление ФИО1 в жалобе о том, что суд необоснованно не признал в качестве отягчающего обстоятельства "в отношении Лукичева А.Н." прохождение ФИО1 "пожизненной реабилитации" и наблюдения у нейрохирургов после операции на сосудах головного мозга, не соответствует закону. Полный перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указан в ч.1 ст.4.3, примечании 3 к ст.14.31 и примечании 4 к ст.14.32 КоАП РФ. Данный перечень является закрытым и не может быть произвольно расширен. Обстоятельство же, на которое ссылается ФИО1, не указано ни в одной из перечисленных норм закона, вследствие чего отягчающим административную ответственность не является.
Заявления ФИО1 об оказании на нее судом "психологического и силового давления" голословны, не подтверждены никакими доказательствами и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении отвода судьи основано на законе, поскольку сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.29.2 и ст.29.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат, а самой ФИО1 такие сведения (с подтверждением их достоверности) не предоставлены.
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, основания для отмены или изменения постановления суда первой инстанции отсутствуют. Жалоба доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не содержит и удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лукичева Алексея Николаевича, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка