Приговор от 28 января 2014 года №1-61/2014г.

    Дело № 1-61/2014 г.
 
                                                                ПРИГОВОР
 
                                               Именем Российской Федерации
 
    Дата                                                      г. Магнитогорск                                                        
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хибаковой Л.В.,
 
    при секретаре Алхимовой А. А.,
 
    с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Выдриной И.Ю.
 
    защитника-адвоката Русановой Е.Ю.., представившей удостоверение ... выданное ... по Челябинской области Дата г., действующей по ордеру ... от Дата года,
 
    подсудимого Чернева Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Чернева Н.В., родившегося <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чернев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено в Правобережном районе гор. Магнитогорск Челябинской области, при следующих обстоятельствах:
 
    Дата около 22:00 часов, Чернев Н.В., находясь в комнате № ... расположенной в Адрес в Правобережном районе гор. Магнитогорск, в ходе распития спиртного с ранее малознакомой Г.А.С., увидел на столе ноутбук «...», решил, похить. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил Г.А.С. сходить в магазин для приобретения спиртного, на что последняя согласилась. Чернев Н.В убедившись, что Г.А.С. нет дома, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к окну первого этажа указанной комнаты и реализуя свои преступные намерения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений Чернев Н.В., взобрался на трансформаторный ящик, расположенный под окном квартиры и через окно пролез в комнату ... Адрес в гор. Магнитогорск, то есть незаконно проник в жилище. Затем Чернев Н.В.прошёл в комнату и с дивана возле окна тайно похитил ноутбук «...» с зарядным устройством общей стоимостью ... рублей, принадлежащий потерпевшей Г.А.С. После чего, Чернев Н.В., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Черневым Н.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Чернев Н.В. данное ходатайство поддержал, признав вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.
 
    Защитник Русанова Е.Ю., поддержала ходатайство Чернева Н.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая Г.А.С. не возражала по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Государственный обвинитель Выдрина И.Ю. не возражала против заявленного Черневым Н.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
 
    Суд квалифицирует действия Чернева Н.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении вида и размера наказания Черневу Н.В. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 21), возмещение ущерба, путем возврата похищенного (л.д.39).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
 
    Исследованием личности подсудимого установлено, что Чернев Н.В. имеет постоянное место жительства, работы, по месту жительства характеризуется положительно, находится в молодом трудоспособном возрасте, холост, иждивенцев не имеет.
 
    ...
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не находит.
 
    По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, также не установлено.
 
    Суд при определении вида и размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств( в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ) и оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Черневу Н.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, считает возможным подсудимому не назначать.
 
    Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, возможным применение положений ст. 73 УК РФ.
 
    По мнению суда, условное наказание в данном случае будет достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, позволит предупредить совершение им других преступлении.
 
    Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Чернева Н.В. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Русановой Е.Ю., в сумме ... рублей.
 
    В материалах дела имеется расписка потерпевшей Г.А.С., о получении ею вещественных доказательств.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ. Учитывая материальную ценность и бытовую потребность вещественных доказательств переданных на хранение потерпевшей их следует оставить потерпевшей, освободив от хранения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Чернева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере ... рублей, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Чернева Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, постоянно работать.
 
    Приговор в части дополнительного наказания в виде штрафа подлежит исполнению.
 
    Меру пресечения в отношении Чернева Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства - ноутбук «...» и зарядное устройство, переданные для хранения потерпевшей Г.А.С., освободить от хранения и оставить у потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    .
 
    .
 
    Приговор вступил в законную силу: Дата
 
    .