Приговор от 23 апреля 2014 года №1-61/2014г.

Дело № 1-61 /2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Павловская 23 апреля 2014 года
 
    Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Марченко О.В.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Совмиз Р.К.,
 
    потерпевшей Аджоян Т.Ш.,
 
    подсудимого Мармута Н.Н.,
 
    защитника Мокровой Т.В., удостоверение № 772, ордер 065716,
 
    при секретаре Сливкиной Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мармута Николая Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего, проживающего без регистрации по адресу:<адрес> ст. <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом по ст. 228 ч. 2 68 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; осужден ДД.ММ.ГГГГ Крыловским районным судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года, постановлением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, наказание не отбыто, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мармута Николай Николаевич совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов, точное время следствием не установлено, в х. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь, проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе домовладения по <адрес>, принадлежащей ФИО6, с целью согреться, осознавая, что своими действиями повредит и уничтожит чужое имущество, собрал лежащие там вещи, сложил их на полу возле окна и умышленно поджог их. Убедившись, что все разгорелось, он вышел через входную дверь, покинув помещение летней кухни. В результате поджога, повреждено и уничтожено следующее имущество, принадлежащее ФИО6: мужские зимние сапоги, размер 42, приобретенные в ноябре 2013 года, стоимостью 1000 рублей, мужские зимние полуботинки, размер 42, приобретенные в ноябре 2013 года, стоимостью 800 рублей, демисезонная мужская куртка синего цвета, размер 50, приобретенная в ноябре 2012 года, стоимостью 500 рублей, женская дубленка, размер 50, приобретенная в октябре 2012 года, стоимостью 3000 рублей, женская демисезонная куртка, коричневого цвета, размер 50, приобретенная в 2012 году, стоимостью 500 рублей, зимняя детская куртка синего цвета, приобретенная в марте 2013 года, стоимостью 500 рублей, детский спортивный костюм, приобретен в 2013 году, стоимостью 300 рублей, две пары женских галош размер 39, приобретенных в 2013 году общей стоимостью 100 рублей, две пары мужских галош размер 42, приобретенных в 2013 году, общей стоимостью 100 рублей, три газовых баллона, неустановленного года выпуска, пригодных к использованию, стоимостью 3000 рублей, длиной 10 м, приобретенный в апреле 2013 года, стоимостью 100 рублей, шланг полиэтиленовый, синего цвета, диаметр 0, 5 дюйма, длиной 25 м, приобретенный в мае 2013 года, стоимостью 250 рублей, а всего повредил и уничтожил имущества на общую сумму 10150 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей.
 
    В судебном заседании подсудимый Мармута Н.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимый Мармута Н.Н. осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.
 
    Адвокат подсудимого Мокрова Т.В. ходатайство подсудимого поддержала.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО6 также выразила согласие рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке принятия решения.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения. Срок максимального наказания за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Мармута Н.Н. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Вина Мармута Н.Н. в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого Мармута Н.Н. подлежат квалификации по ч.2 ст. 167 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.
 
    Мармута Н.Н. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.
 
    По делу гражданский иск не заявлен.
 
    В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. По месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется в целом положительно, у врача – психиатра на учете не состоит, состоит на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом алкоголизм второй степени, употребление наркотических средств, в суде адекватно оценивал окружающую обстановку, отвечал на вопросы, у суда не вызывает сомнения факт психической полноценности Мармута Н.Н., поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния должен быть признан вменяемым.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мармута Н.Н. суд признает наличие рецидива преступлений.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Мармута Н.Н. суд признает тот факт, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, личность виновного, ранее судим, вновь совершил преступление во время испытательного срока, характеризуется в целом положительно, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, и считает, что с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно при изоляции от общества с назначением наказания в переделах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Мармута Н.Н., будучи условно осужденным за совершение преступления средней тяжести в течение испытательного срока совершил преступление средней тяжести, в связи с чем суд к назначаемому наказанию считает необходимым присоединить частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Крыловского районного суда по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года согласно ст. 70 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, для назначения наказания подсудимому Мармута Н.Н. более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступления, суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-315 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мармута Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание по ч.2 ст. 167 УК РФ - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Крыловского районного суда<адрес> по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание Мармута Николаю Николаевичу в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Время отбывания наказания по предыдущему приговору Крыловского районного суда по ст. 166 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлению Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть ФИО1 в общий срок отбытия наказания по данному приговору суда.
 
    Срок отбытия наказания Мармута Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела; вещественное доказательство - зажигалку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Павловскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Споры о принадлежности вещественных доказательств могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: