Постановление от 20 мая 2014 года №1-61/2014г.

    Дело № 1-61/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
 
    20 мая 2014 года с. Миасское
 
    Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Ю.В. Винников,
 
    при секретаре Кузмичевой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А.,
 
    подсудимого Двинянникова М.В.,
 
    защитника – адвоката Стафеева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    ДВИНЯННИКОВ М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Двинянников М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата точно не установлена, около 22:00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому, принадлежащему М.В.П., расположенному по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, через забор проник во двор дома М.В.П., где, продолжая свой преступный умысел, через незапертую входную дверь с целью кражи незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащие М.В.П. две алюминиевые фляги, стоимостью по 1500 рублей за каждую, на общую сумму 3000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
 
    После этого Двинянников М.В. с похищенными флягами с места преступления скрылся, в дальнейшим распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Действия Двинянникова М.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Потерпевшая М.В.П. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Двинянникова М.В. в связи с примирением и отсутствием материальных претензий.
 
 
    Подсудимый Двинянников М.В. и адвокат Стафеев С.И. согласились с ходатайством потерпевшей и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.
 
    Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Двинянникова М.В. в связи с примирением с потерпевшей.
 
        Судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеется.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется Двинянников М.В., на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, Двинянников М.В. ранее не судим.
 
    Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей и подсудимого не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234, 239 УПК РФ, судья
 
п о с т а н о в и л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении ДВИНЯННИКОВ М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении Двинянникову М.В., которую по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Двинянникова М.В. из-под стражи освободить в зале суда.
 
    Потерпевшую М.В.П. от обязанности хранить вещественное доказательство – алюминиевую флягу освободить по вступлении приговора в законную силу.
 
    На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья                          Ю.В. Винников