Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-61/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-61/2014
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
Город Нефтекамск РБ 09 июля 2014 годаМировой судья судебного участка № 3 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан Мадишина З.Г., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Нефтекамск РБ,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск Садыкова А.Г.,
подсудимого Латыпова <ФИО1>,
защитника в лице адвоката Нефтекамского специализированного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Яндубаева В.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
представителя потерпевшего <ФИО2>,
при секретаре Нуртдиновой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
Латыпова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Латыпову М.И. предъявлено обвинение в том, он согласно трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА5> был принят на работу в качестве водителя транспортного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: <АДРЕС> «в», где выполнял работы, входящие в обязанности водителя, получив в подотчет от «<ОБЕЗЛИЧЕНО> лимитную топливную карту ОАО «Башкирнефтепродукт» <НОМЕР> для осуществления своих служебных обязанностей - заправки ГСМ на служебную технику.
<ДАТА6> примерно в 14 часов 00 минут Латыпов М.И., на служебной автомашине марки <НОМЕР><НОМЕР> рус находился на рейсе, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, направленный на извлечение незаконной материальной выгоды, путем заправки вверенной ему служебной топливной карте личной автомашины ранее знакомого <ФИО3> дизельным топливом, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Благоустройство<ОБЕЗЛИЧЕНО> С этой целью Латыпов М.И. позвонил на сотовый телефон <ФИО3> и договорился о встрече. <ДАТА6> в 14 часов 25 минут Латыпов М.И. позвонил, находясь на АЗС <НОМЕР> северного филиала ОАО «Башкирнефтепродукт», расположенный по адресу: г<АДРЕС>», поставив служебную автомашину марки <НОМЕР><НОМЕР> рус возле колонки <НОМЕР>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, передал оператору АЗС топливную карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> для заправки дизельным топливом в количестве 60 литров стоимостью 33 рубля 10 копеек за 1 литр с колонки <НОМЕР>. В это время <ФИО3> на личной автомашине марки «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР> рус, припаркованной возле колонки <НОМЕР> заправил дизельное топливо в количестве 50 литров, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в канистру, находящуюся багажнике его автомашины, и 10 литров дизельного топлива заправил в топливный бак своей автомашины марки «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР> рус. Латыпов М.И. своими умышленными действиями причинил<ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 1 986 рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО2> обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением, так как подсудимый добровольно возместил причиненный ущерб в размере 1 986 рублей, извинился, материальных претензий к нему он не имеет и судиться с ним не желает.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
Поэтому ходатайство представителя потерпевшего <ФИО2> подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, Латыпов М.И.. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, извинился, загладил причиненный материальный ущерб, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, представитель потерпевшего и подсудимый пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Латыпова М.И. у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Латыпова М.И. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Подсудимый Латыпов М.И. с прекращением уголовного дела согласен, защитник адвокат Яндубаев В.Ю. ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Возражение помощника прокурора г. Нефтекамска РБ Садыкова А.Г. о том, что прекращение уголовного дела в отношении Латыпова М.И. не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не является и законом не запрещено.
Из материалов усматривается, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в установленном законом порядке было признано потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет к нему никаких претензий.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Латыпову М.И. разъяснены основания и последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, против чего он не возражает.
При таких обстоятельствах ходатайство представителя потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении Латыпова М.И. в связи с примирением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25,254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Латыпова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании статей 76 УК РФ, 25,254 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Латыпова <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: два кассовых чека АЗС <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, лазерный компакт - диск с видеозаписью от <ДАТА6>, распечатка оборота по обслуживанию карты <НОМЕР> от <ДАТА7>, заверенные копии документов: путевого листа <НОМЕР> от <ДАТА6> на автомашину <НОМЕР>, приказа <НОМЕР> ОТ <ДАТА8> о приеме на работу Латыпова М.И., личной карточкой работника Латыпова М.И., трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА5> с работником Латыповым М.И., приказа <НОМЕР> от <ДАТА9> о закреплении техники, договора <НОМЕР> о предоставлении топливных карт филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА10>, списка водителей, получивших карты ГСМ - хранить при материалах уголовного дела.
Копию настоящего постановления вручить Латыпову М.И., представителю потерпевшего <ФИО2>, адвокату Яндубаеву В.Ю., прокурору г. Нефтекамск РБ.
Настоящее постановление в апелляционном порядке может быть обжаловано Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Мадишина З.Г.
Постановление вступило в законную силу 22.07.2014 года<ДАТА>
