Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 1-61/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Ванино <ДАТА1>
мировой судья судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края Е.А. Пасечник
с участием государственного обвинителя помощника Ванинского транспортного прокурора Бобровой И.Б.
подсудимого Карякина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрирован <АДРЕС>, проживающего п. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего , не военнообязанного, ранее не судимого
защитника Макаренко А.А.., представившего ордер <НОМЕР> от 30.07.2014 г. и удостоверение № 490 от <ДАТА4> выданного
при секретаре Гавриленко П.В.
рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карякина <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст. 256 ч.1 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карякина <ФИО1> совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах:
с 10 часов до 11 часов 55 минут 07.07.2014 Карякин А.П., реализуя свой преступный умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, не имея договора (путевки) на вылов водных биологических ресурсов, зная о том, что в период хода на нерест добыча лососевых видов рыб запрещена, в нарушение ст. 40 Федерального Закона РФ «О животном мире» от 24.04.1995 № 52; ст. ст. 58, 61.1.1, 65.5, 65.5.1, 66, 66.1, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385, умышленно, незаконно, в период нерестовой миграции тихоокеанских лососей, на миграционном пути к месту нереста, находясь на участке местности с координатами 49 градусов 02 минуты 124 секунды северной широты, 140 градусов 09 минут 967 секунд восточной долготы, расположенном в двух километрах на юг от устья реки Тумнин в бухте Датта Ванинского района Хабаровского края, при помощи ставной рыболовной сети, добыл 17 экземпляров рыбы горбуша, среди которых 16 экземпляров самцов стоимостью 250 рублей за один экземпляр, 1 экземпляр самки стоимостью 500 рублей за один экземпляр, чем причинил ущерб Российской Федерации на общую сумму 4 500 рублей.
В ходе проведения рейда по охране водных биологических ресурсов в рамках операции «Путина-2014» Карякин А.П. был задержан сотрудниками Ванинского ЛО МВД России на транспорте на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Карякин А.П. заявил о согласии с предъявленным обвинением и попросил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.
Государственный обвинитель, адвокат против заявленного ходатайства не возражают.
Выслушав мнение государственного обвинителя, и адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 256 ч.1 п. «В» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства,доказательства, собранные по уголовному делу, обоснованно подтверждающие обвинение, с которым согласился подсудимый, действия подсудимого Карякин А.П. суд квалифицирует по ст. 256 ч.1 п. «В» УК РФ, как незаконная добыча водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании п. «и, з» ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, явку с повинной в виде объяснения Карякина А.П. на л.д.52-53.
Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, то что преступление относится к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его здоровье, личность подсудимого, который ранее не судим, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Психическое состояние подсудимого Карякина А.П. сомнений у суда не вызывает.
Суд учитывает наличие обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку преступление совершенное Карякиным А.П. относится к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории на менее тяжкую, не имеется.
При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания нет.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, т.к. это наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет являться справедливым.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: рыболовную сеть и пропиленовый мешок белого цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Ванинского ЛО МВД на транспорте, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, части первой ст.432, УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Карякина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего, отменить.
Вещественные доказательства: 2 рыболовные сети длиной 15 метров с размером ячеи 50*50, и 2 пропиленовых мешка белого цвета, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств Ванинского ЛО МВД на транспорте, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дела рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либор копии жалобы или представления.
Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Мировой судья Е.А. Пасечник
Копия верна
Мировой судья Е.А. Пасечник
