Решение от 22 сентября 2014 года №1-61/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                        Дело <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    д. Селезни <АДРЕС> района                                                                           <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя - пом.прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>
 
    защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
 
    а также потерпевшего <ФИО5>,
 
    при секретаре <ФИО6>
 
    рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении СОГБУ «Селезневский дом-интернат для престарелых и инвалидов», уголовное дело в отношении:
 
 
    <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием 5 классов, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Селезни, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
                                                                     У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ФИО3> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> около 16 часов 00 минут <ФИО3>, находясь в Селезневском доме-интернате, расположенном по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. Селезни <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личной неприязни вступил в ссору с <ФИО5>, в ходе которой пришел к умыслу на причинение ему побоев, для реализации которого нанес два удара металлической тростью по голове <ФИО8> чем причинил последнему согласно заключения эксперта М9117 от <ДАТА4> телесные повреждения в виде двух ушибленных ран в области головы, которые не причинили вреда здоровью.
 
    Подсудимый <ФИО3> свою вину признал и показал суду, что <ФИО5> говорил на него плохие обидные слова, громко кричал матом, и он бросил в него трость и попал в левую бровь. Он раскаивается в содеянном.
 
    Также, вина <ФИО3> подтверждается следующими доказательствами:
 
    Потерпевший <ФИО5>
показал суду, что <ДАТА5> днем, он находился в палате и лежа на кровати смотрел телевизор. Затем почувствовал, что ему по голове нанесли 2-3 удара, первый удар был в лобную часть головы слева, ближе к виску. Еще был удар слева, ближе к темени. Он повернулся и увидел, что рядом с металлической тростью стоит <ФИО3>. На голове образовалась рана и пошла кровь, он закричал, и в палату прибежали медсестры, одна из которых отобрала трость у <ФИО3>. За что его ударил <ФИО3>, не знает.
 
    Свидетель <ФИО12> показала суду, что работает старшей медсестрой в Селезневском доме-интернате. <ДАТА5> около 16 часов, во время обхода по палатам, она услышала, как в палате ругаются <ФИО3> и <ФИО5>, заглянув в палату, увидела, что санитарка <ФИО13> бреет <ФИО3>. <ФИО5> сидит на кровати, громко ругается матом и высказывает оскорбления в адрес <ФИО3>, а <ФИО3> постукивает палкой по полу, говорит «замолчи». Так как в палате была санитарка, она ушла, а примерно через 10 минут она услышала крики <ФИО5> из палаты. Она побежала туда и увидела, что <ФИО5> стоит у своей кровати, на лбу около виска у него рана и течет кровь, а <ФИО3> стоит посередине палаты с металлической тростью в руках. <ФИО5> ругается матом на <ФИО3>. <ФИО5> сказал, что <ФИО3> тростью два раза ударил его по голове.
 
    Свидетель <ФИО14> показала суду, что работает в доме-интернате санитаркой. <ФИО5> и <ФИО3>, находящиеся в палате, неуравновешенные, конфликтуют между собой и с другими людьми. <ДАТА5> она зашла в палату, что побрить <ФИО3>. Когда заходила в палату, то <ФИО3> уже переругивался с <ФИО5>. Когда брила <ФИО3>, они с <ФИО5> ругались матом. Если слова <ФИО3> нельзя было разобрать, то <ФИО5> говорил матом хорошо. Затем она ушла мыть бритвенные принадлежности, минуты через три услышала крик из палаты, забежала туда и увидела, что <ФИО3> в руках держит металлическую трость, а <ФИО5> стоит возле своей кровати и у него по лицу, голове течет кровь, на полу тоже кровь. Она оказала помощь <ФИО5>, у него были раны на лбу и темени, и он пояснил, что его тростью два раза ударил <ФИО3>.
 
    Кроме того, вина <ФИО3> подтверждается и ниже приведенными письменными доказательствами по делу:
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО5> просит привлечь к ответственности <ФИО3>, который <ДАТА5> около 16-00 час.  в палате Селезневского дома-интерната в ходе личных неприязненных отношений ударил его по голове палкой, причинив физическую боль (л.д. 9),
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> - палаты <НОМЕР> Селезневского дома-интерната, в ходе осмотра которой установлено, что на полу возле кровати <ФИО5> и на постельном белье имеются следы бурого цвета, с левой стороны в палате обнаружена инвалидная трость (л.д. 11-12),
 
    - справкой Селезневской амбулатории от <ДАТА5>, согласно которой у <ФИО5> диагностированы ушибленная рана в области теменной длиной 1,5 см и левой лобной области длиной 2 см (л.д. 18),
 
    - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> г., согласно которому у <ФИО5> установлены повреждения в виде: двух ушибленных ран в области головы. Указанные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, возможно при обстоятельствах и в сроки указанные в постановлении <ДАТА5> и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Образование  повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (л.д. 46),
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА7> - металлической трости и постельного белья, хранящихся в Селезневском ДИПИ (л.д. 51).
 
    Давая анализ совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности <ФИО3> в нанесении побоев, причинивших физическую боль <ФИО5>, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8>).
 
    Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 2, 6, 9, 10, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, личность виновного, а также влияние наказания на его исправление.
 
    <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3>, является признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, суд не усматривает.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.
 
    Суд также не находит оснований для назначения <ФИО3> наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.
 
    Учитывая изложенное, а так же все обстоятельства по делу, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления против жизни и здоровья,  характеристику личности подсудимого, его возраст, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: постельное белье подлежит передаче собственнику СОГБУ «Селезневский дом-интернат для престарелых и инвалидов», трость - оставлению за потерпевшим <ФИО5>
 
    Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная <ДАТА9> <ФИО3>, в силу положений ч.1 ст.110, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
 
                                                                     П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8>) и назначить  ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: постельное белье возвратить собственнику  СОГБУ «Селезневский дом-интернат для престарелых и инвалидов», трость оставить за потерпевшим <ФИО5>
 
    Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в МО «<АДРЕС> район»  в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                              <ФИО1>