Решение от 03 июня 2014 года №1-61/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-61/2014
    Дело № 1-61/2014                                                                                                            
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Егорьевск Московской области 03 июня 2014 года
 
 
             Мировой судья судебного участка № 45 Егорьевского судебного района Московской области Евменьева В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области, 
 
    при секретаре Копаевой Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Кондриковой Н.Д.,
 
    подсудимого Соколова И.И.,
 
    защитника адвоката Петричука В.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    а также потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Соколова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
     Соколов И.И. совершил иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
 
               <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Соколов И.И. находился на участке автодороги «<АДРЕС>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР> рус, совершил остановку на обочине автодороги, расположенной в 800 метрах от <АДРЕС> области, где, имея при себе баллончик с аэрозолью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», используемый как средство самообороны и защиты от собак, вышел из  своего автомобиля и направился к водительской двери автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, с находящимися там же <ФИО1> и <ФИО3>, и, используя малозначительный повод, проявляя свой пыл, умышленно, из хулиганских побуждений, резко достав из кармана баллончик с аэрозолью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», направил его в салон автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, где находился <ФИО1>, нажав кнопку, распылил смесь из газового баллончика в лицо последнему, причинив <ФИО1> химический ожог слизистых оболочек обоих глаз легкой степени, который согласно заключения судебно-медицинской экспертизы не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 г. оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
              Таким   образом, Соколов И.И.совершил   преступление, предусмотренное ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ.       
 
    Подсудимый Соколов И.И. с предъявленным  ему  обвинением  согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.
 
     Согласно ст. 314 УПК  РФ  обвиняемый вправе при наличии согласия государственного  обвинителя  и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что подсудимый Соколов И.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное Соколовым И.И. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя Кондриковой Н.Д. и потерпевшего <ФИО1> на особый порядок рассмотрения дела судом.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В связи с этим, судом был применен особый порядок судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Соколова И.И. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
 
    Психическое состояние подсудимого судом проверено.
 
    Соколов И.И. под наблюдением психиатра не состоит и не состоял (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
    Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений имеющихся в деле, суд признает Соколова И.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие его личность, отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.
 
    Отягчающих ответственность Соколова И.И. обстоятельств судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим ответственность Соколова И.И. суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Как личность подсудимый по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), по месту работы характеризуется положительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), на учете в наркологическом диспансере не состоит и не состоял (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), к административной ответственности не привлекался (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), не судим (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
    Учитывая, что Соколовым И.И. впервые совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему, а также с учетом мнения потерпевшего <ФИО1> суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. При этом, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении наказания виде штрафа, поскольку санкция п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ не предусматривает данного вида наказания.
 
    При определении размера наказания суд принимает по внимание требования ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.49 УК РФ.
 
    Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь   ст. 307, 308 и 309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Соколова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФи назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Соколову И.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: баллончик с аэрозолью, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району (квитанция <НОМЕР>), уничтожить, флэш-накопитель с записью видеорегистратора, находящийся в уголовном деле, возвратить владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                    В.А. Евменьева