Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: 1-61/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-61/14-5
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
13 октября 2014 г. г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ Николаева И.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., потерпевшего <ФИО1>, его законного представителя <ФИО2>, подсудимого Покровского В.А.1, его защитника адвоката Тармаева П.И., действующего на основании ордера № 2036 от 13.10.2014г., предоставившего удостоверение № 294, при секретаре Голубчиковой М.В., рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Покровского В.А.1, родившегося <ДАТА3>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами дознания Покровского В.А.1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 10 апреля 2014 года около 17 часов 16 минут Покровского В.А.1, находясь на территории МАОУ <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ, используя малозначительный повод, учинил ссору с несовершеннолетним <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, в ходе которой на почве сложившихся личных неприязненных отношений у Покровского В.А.1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью и физической боли несовершеннолетнему <ФИО1>. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, используя надуманный повод, с целью причинения физической боли, умышленно схватив двумя руками за шею <ФИО1>, подняв его с земли, нанес один удар коленом в область поясницы, после чего держа его за шею над землей потряс из стороны в сторону, затем уронил спиной на землю, и надавил руками на грудь лежащего <ФИО1>. Последний пытался защищаться, тогда Покровского В.А.1 поднял за шею лежащего <ФИО1> и поставил последнего на ноги, после чего Покровского В.А.1 продолжая свой преступный умысел направленный на причинение лёгкого вреда здоровью, умышленно нанес 3 удара кулаками по телу и в область живота <ФИО1>, причинив тем самым последнему физическую боль. В результате преступных действий Покровского В.А.1, у <ФИО1> имели место следующие телесные повреждения: ушиб грудопоясничного отдела позвоночника, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека и кровоподтеки на шеи, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Покровского В.А.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Покровского В.А.1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решения по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, он извинился, он его простил, ущерб возместил.
Защитник Тармаев П.И. в суде поддержал заявленное Покровского В.А.1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что консультировал его в ходе дознания и перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Согласен на прекращение дела в связи с примирением.
Потерпевший <ФИО1>, его законный представитель <ФИО2> суду показали, что не возражают против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, просят прекратить уголовное дело в отношении Покровского В.А.1 в связи с примирением, он извинился перед ними, они его простили, причиненный ущерб возместил.
Государственный обвинитель Сотнич Н.И., суду показал, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства: обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Покровского В.А.1 в связи с примирением, поскольку Покровского В.А.1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшим, его законным представителем, они его простили, не судим, потерпевший, его законный представитель не возражают против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Покровского В.А.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, исключив квалифицирующий признак «незначительную стойкую утрату общей трудоспособности», как излишне вмененный.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. (Постановление Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>).
С учетом поступившего от законного представителя потерпевшего заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ - на основании заявления законного представителя потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, совершенное Покровского В.А.1 относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый впервые совершил преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, его законным представителем, они его простили, причиненный ущерб возместил.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256, ст. 314 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,
п о с т а н о в и л:
Ходатайство законного представителя потерпевшего удовлетворить.
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Покровского В.А.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Покровского В.А.1 от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения подсудимому Покровского В.А.1 - обязательство о явке - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: - СД - диск, с видеозаписью от 10.04.2014 г. - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течении 10 суток в порядке апелляции через мирового судью.
Изготовлено в совещательной комнате.
Мировой судья: И.П. Николаева
