Решение от 16 мая 2014 года №1-61/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР> год                                    Приговор
 
        Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                 с. <АДРЕС> края
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС>  района <АДРЕС> края Фабер Ю.А.,
 
    при секретаре Бикетовой Д.С., 
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <АДРЕС> района Куксина И.С.,
 
    представителя потерпевшего <ФИО1>,
 
    защитника-адвоката  Парфенова В.А.,  представившего удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2>,  ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    подсудимого <ФИО2>,
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении <ФИО2>,<ДАТА><ОБЕЗЛИЧЕНО>-копию обвинительного акта получившего <ДАТА5>, копию постановления о назначении судебного заседания получившего <ДАТА6>,
 
    -по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч 1 ст. 115  Уголовного кодекса  Российской Федерации,
 
 
                                                                          Установил:
 
 
             <ДАТА7> в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, у <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в доме по адресу: ул. <АДРЕС>, 4 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где также находился малолетний <ФИО3>, <ДАТА8> рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, на причинение побоев <ФИО3>.
 
                С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение побоев, <ФИО2> в указанное время находясь в доме по адресу: ул. <АДРЕС>, 4 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, маялясова А..сандра Ивановичаа <АДРЕС> края.судебно-медицинского освидетельствования, данные телесные повреждения могли обрамаялясова А..сандра Ивановичаа <АДРЕС> края.судебно-медицинского освидетельствования, данные телесные повреждения могли обраосознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО3>, и желая этого, нанес ему ладонью своей руки не менее двух ударов по лицу в область правой щеки и не менее одного удара по голове в область затылка, причинив своими действиями побои и физическую боль последнему. 
 
                В силу малолетнего возраста, и беспомощного состояния <ФИО3> не мог оказать <ФИО2> сопротивление, защитить свои права и законные интересы.
 
    Кроме того, <ДАТА7> в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, у <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в доме по адресу: ул. <АДРЕС>, 4 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края,ришел в дом <НОМЕР> кв. евична <АДРЕС> краяого района <АДРЕС> края где также находилась малолетняя <ФИО4>, <ДАТА9> рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО4>.ришел в дом <НОМЕР> кв. евична <АДРЕС> краяого района <АДРЕС> края;  
 
              С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО4>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО4>, <ФИО2> в указанное время находясь в доме по адресу: ул. <АДРЕС>, 4 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, умышленно нанес ладонью своей руки не менее одного удара по голове в область затылка <ФИО4>, от удара она ударилась областью лба о край стола.
 
              Согласно заключения эксперта преступными действиями <ФИО2>, <ФИО4> причинены следующие телесные повреждения: рана лба (1). Данное телесное повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.   
 
             В силу малолетнего возраста, и беспомощного состояния <ФИО4> не могла оказать <ФИО2> сопротивление, защитить свои права и законные интересы.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО2> полностью  признал свою вину в совершении преступных деяний, содержащихся  в обвинительном акте, и подержал свое  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Поскольку установлено, что подсудимый  совершил  преступления  небольшой  тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 3-х лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по  мнению суда, обоснованно  и  подтверждается  собранными по делу доказательствами, осознает характер и последствия заявленного им  ходатайства, которое является  добровольным  и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано  государственным обвинителем, потерпевшими, выразившими свое мнение в заявлениях, а также представителем потерпевших, высказавшим свое мнение  в зале судебного заседания,  суд  принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
 
    Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия <ФИО2> (по факту нанесения побоев <ФИО3>) квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса; действия <ФИО2> (по факту умышленного причинение легкого вреда здоровью <ФИО4>,) квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. 
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие  и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает  следующее: <ФИО2> по месту  жительства, и по сведениям УУМ характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает по найму.
 
    Судом также исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>.2014 года следует, что <ФИО2> Владимир Анатольевич обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности травматического генеза (F07.0 по МКБ 10). Степень выраженности указанного расстройства не столь значительна, чтобы лишать испытуемого способности в полной мере отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению испытуемым инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, но обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, его действия носили целенаправленный, ситуационно понятный характер, следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Указанное состояние не связано с возможностью причинения <ФИО2> иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, следовательно, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данных за алкогольную и наркотическую зависимость нет (том <НОМЕР>, л.д. 87-89).  
 
    Из поведения подсудимого <ФИО2>  в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, у суда не возникает сомнения в психическом здоровье подсудимого,  и нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о способности <ФИО2> осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд, учитывая выводы экспертов, признает <ФИО2> вменяемым по отношению  к инкриминируемым ему деяниям.
 
               Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> согласно ст. 61 УК РФ, учитываются и признаются: полное признание  вины в инкриминируемых деяниях, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние психического здоровья.
 
          Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2>, суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает и учитывает совершение преступлений в отношении малолетних.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом содеянного, данных о личности подсудимого <ФИО2>, учитывая имущественного положение <ФИО2> и его семьи, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, мнение потерпевших, их представителя, не просивших о строгой мере наказания в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели исправления <ФИО2> могут быть достигнуты без изоляции от общества. Суд полагает  необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ  с учётом требований ст. 6,  ст. 60, ст. 69  УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи <ФИО2> в ходе судебного разбирательства, в сумме 1 759,50 рублей, взысканию с подсудимого <ФИО2>, не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
 
            На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299,  316 УПК РФ, суд
 
 
      П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст.116, ч.1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
    и назначить ему наказание:
 
    -по ч.1 ст. 115  УК РФ - 180 часов обязательных работ,
 
    -по ч. 1 ст. 116 УК РФ - 180 часов обязательных работ.
 
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ сроком  300 (Триста) часов с отбыванием наказания в районе жительства осужденного. 
 
 
            Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2>, после вступления приговора в законную силу, отменить.
 
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок Смоленского района Алтайского края, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  Ю.А. Фабер