Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 1-61/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-127-61/2014 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля Волгоградская область 15 августа2014 года
Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Адомайтене Г.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасова А.В., защитника - адвоката Таранцова В.А., представившегоудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Гончарова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Гончарова <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гончаров А.А., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Гончаров А.А., <ДАТА9> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, находясь на территории двора домовладения <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, принадлежащего <ФИО2>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, прошёл по двору домовладения за дом, где увидел и взял профильные трубы, размером 45х25х2 мм., длиной 6 метров каждая, стоимость 414,00 рублей за одну трубу, принадлежащие <ФИО2>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными трубами по своему усмотрению. Впоследствии похищенное было изъято и возвращено <ФИО2> В результате противоправных действий Гончарова А.А. потерпевшей <ФИО2> был причинён материальный ущерб на сумму 2070,00 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гончаров А.А. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого - адвокат Таранцов В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО2>, в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Мировой судья, выслушав подсудимого Гончарова А.А., защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Гончарову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Гончарова А.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Гончарова <ФИО1>, мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Явку с повинной (л.д. 32), чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с пунктом «и» части первой и частью второй статьи 61 УК РФ мировой судья признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.86), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 84).
Гончаров А.А. ранее судим за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Поэтому, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Гончарова А.А. имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство, мировой судья, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.
Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Гончарову А.А., мировой судья признаёт, совершение Гончаровым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания, мировым судьёй не учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Гончарова А.А. имеется рецидивпреступлений.
По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, мировым судьёй не установлено.
С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Гончарову А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправленияосуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения Гончаровым А.А. преступлений в течение испытательного срока, мировой судья считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.
В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: профильные трубы размером 45х25х2 мм., длиной 6 метров каждая, в количестве 5 штук, принадлежащие <ФИО2>, перечисленные на л.д. 51 и возвращенные последней, оставить в собственности <ФИО3>
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Гончарова А.А., исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого Гончарова А.А. меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По настоящему уголовному делу потерпевшей гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Гончарова <ФИО4>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гончарову <ФИО1> считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.
Возложить на Гончарова <ФИО1> дополнительные обязанности: незамедлительно, после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять место жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в отведенные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: профильные трубы размером 45х25х2 мм., длиной 6 метров каждая, в количестве 5 штук, принадлежащие и возвращенные <ФИО2>, оставить в собственности последней.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гончарову <ФИО5>требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья М.А. Бородина
