Решение от 07 октября 2014 года №1-61/2014

Решение по уголовному делу
<НОМЕР> г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    7 октября 2014 года                                                                                                  г. Балашов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г. Балашов Саратовской области  Шапошникова Н.П., при секретаре Сунцовой И.Ю.,            
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Балашова -  помощника прокурора Изотова П.В.,
 
    подсудимого Павлова В.А.,
 
    защитника адвоката Назаровой Н.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 2  г. Балашова Саратовской области уголовное дело в отношении Павлова В.А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Павлов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
              <ДАТА4>, в вечернее время Павлов В.А., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>,  увидел принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI А: <НОМЕР>;  IMEI - В : <НОМЕР>, стоимостью <НОМЕР> рублей, с не имеющими материальной ценности сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» и SD (флеш) картой объёмом 1ГБ, и решил из корыстных побуждений тайно это имущество похитить.
 
    В целях реализации задуманного Павлов В.А., в этот же день <ДАТА4>, в вечернее время, находясь  в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу: <АДРЕС>,   действуя умышленно,  воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, путем свободного доступа,    взял с прилавка вышеуказанный мобильный телефон, положил его в карман своей одежды и из магазина вышел, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество,  незаконно обратив в свою собственность, причинив <ФИО1> имущественный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей.
 
    С похищенным имуществом Павлов В.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Павлов В.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, раскаялся в содеянном и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Назаровой Н.Н., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник Назарова Н.Н. поддержала ходатайство Павлова В.А.
 
    Государственный обвинитель Изотов П.В.  согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.
 
    Потерпевшая  <ФИО1> судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в поступившем от неё заявлении  выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.
 
    Мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
     Подсудимый Павлов В.А., совершая кражу имущества, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. Мотивом на совершение преступного действия подсудимого Павлова В.А.  является корыстная заинтересованность.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия  Павлова В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому мировой судья принимает во внимание, что Павлов В.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания мировой судья  учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание Павлова В.А., к которым относит полное признание им своей вины,  раскаяние в содеянном, явку с повинной,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба в полном объеме путем возврата похищенного.  
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова В.А., мировой судья  не усматривает.
 
    Мировой судья учитывает  возраст подсудимого, состояние здоровья его и его родных и близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, положительно  характеризующегося по месту жительства, его имущественного положения, (осужденный официально не работает, однако подрабатывает по найму и имеет возможность оплатить штраф), а также выслушав позицию государственного обвинителя, мировой судья считает, что исправление  Павлова В.А. возможно без изоляции от общества, посредством назначения ему штрафа.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. 
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 317, 316 УПК РФ, мировой судья,
 
п р и г о в о р и л:
 
 
    Павлова В.А.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде  штрафа в размере <НОМЕР> в доход государства.
 
                Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Павлову В.А.   оставить прежней, по вступлению в законную силу - отменить.
 
                Вещественное доказательство: мобильный телефон модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI А: <НОМЕР>;  IMEI - В : <НОМЕР>, упаковочную коробку, кассовый чек, краткое руководство, гарантийный талон и SD (флеш) карту,         оставить у потерпевшей  <ФИО1> по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи жалобы через мирового судью.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                           Н.П. Шапошникова