Решение от 18 сентября 2014 года №1-61/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Лабытнанги                                                         18 сентября 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Архипова Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Задорожней В.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Кара В.В.,
 
    защитника адвоката Корепанова В.Л., действующего на основании ордера от 09 сентября 2014 года № 4-9 и удостоверения №55 от19 декабря 2002 года,
 
    представителя потерпевшего Гражданин1,
 
    подсудимого Глызин Е.В.2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-61/2-2014 в отношении
 
    Глызин Е.В.2, Адрес,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Глызин Е.В.2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Глызин Е.В.2 в период времени с 01 часа 37 минут до 02 часов 03 минут 30 июня 2014 года находясь возле строения Наименование», расположенного по адресуАдрес, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил профилированный лист Наименование» цвет синий в количестве 33 штук, общей стоимостью 46 500 рублей и профилированного листа марки Наименование» цвет ультрамарин в количестве 50 штук, общей стоимостью 30 690, принадлежащих Наименование», загрузив указанные листы в кузов автомобиля Наименование государственный регистрационный номер Номер, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 77 190 рублей.     
 
    В судебном заседании подсудимый Глызин Е.В.2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении  Глызин Е.В.2   без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего Гражданин1 М.Г выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Мировой судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина Глызин Е.В.2 в совершении преступления объективно подтверждается материалами уголовного дела, квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ мировой судья признает и учитывает при назначении наказания добровольное возмещение имущественного вреда.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
 
    Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области общественного порядка, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, в содеянном раскаялся.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ не установлено.      
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса РФ.
 
    Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, мировой судья находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ но учитывая, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, приходит к выводу, что применению указанные нормы не подлежат.
 
    При определении размера штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства:
 
    1. Видеозапись от 30 июня 2014 года  - подлежит хранению при деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ;
 
    2. Автомобиль Наименование г/н Номер, хранящийся у владельца Гражданин4, оставить в распоряжении последнего на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ;
 
    3. Профилированный лист Наименование в количестве 33 штук, профилированный лист Наименование в количестве 50 штук, хранящиеся у потерпевшего подлежат оставлению у последнего на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Глызин Е.В.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработка осужденного 10 процентов в доход государства.
 
    До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Глызин Е.В.2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.  
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    1.         Видеозапись от 30 июня 2014 года  - подлежит хранению при деле;
 
    2.         Автомобиль Наименование г/н Номер, хранящийся у владельца Гражданин4 - оставить в распоряжении последнего;
 
    3.         Профилированный лист Наименование в количестве 33 штук, профилированный лист Наименование в количестве 50 штук, хранящиеся у потерпевшего, подлежат оставлению у последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
 
 
    Наименование.
 
    Мировой судья                                                              Е.В. Архипова