Решение от 25 сентября 2014 года №1-61/2014

Решение по уголовному делу
    дело № 1-61/2014
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
      И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
 
              2 сентября2014 года город Снежинск Мировой судья судебного участка № 1 города Снежинска Челябинскойобласти  Медведева И.С., при секретаре Кошутиной  А.М.,
 
 
    с участием:
 
 
    - государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО город <АДРЕС>  <АДРЕС> области  Рубцовой О.Н.,
 
    - потерпевшего <ФИО1> и его представителя адвоката <ФИО2>  
 
    - подсудимого Емелина А.Н.,
 
    - защитника Квасной Н.Г., представившей удостоверение  <НОМЕР>   с указанием о его регистрации в реестре адвокатов <АДРЕС> области под <НОМЕР>, а также ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в  открытом  судебном  заседании в зале  суда  материалы уголовного дела в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>: 
 
 
    Емелина <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного  и проживающего  в городе  <АДРЕС>, не судимого
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119  Уголовного  кодекса Российской Федерации, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Емелин А.Н. угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз при следующих обстоятельствах.
 
 
    <ДАТА4> около 23 часов Емелин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения  в   квартире <НОМЕР>, в ходе конфликта, возникшего на почве  внезапно возникших личных неприязненных отношений,  высказал в адрес  своей <ФИО1>  угрозы убийством. Для подкрепления данных угроз, Емелин А.Н. схватил <ФИО1>  руками за шею, в результате чего <ФИО1>  и Емелин А.Н. потеряли равновесие  и упали на пол. Продолжая свои преступные действия, Елин А.Н. в ходе  продолжающейся борьбы  с <ФИО4>, находясь  поверх последнего,  с целью причинения физической  боли и телесных повреждений, нанес <ФИО1>  множественные удары  кулаками по лицу, а  затем Емелин А.Н.  сдавил кисти рук на шее <ФИО1>
 
    В результате преступных действий  Емелина А.Н.,  <ФИО1>  воспринимал  его действия  как угрозу убийством реально и имел достаточные  основания опасаться их осуществления.
 
    Согласно заключению  эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>  у <ФИО1>  имелись телесные повреждения: кровоподтеки  левой скуловой  области,  грудной клетки,  осаднения правовой  скуловой области, левого предплечья, не причинившие вреда здоровью. 
 
 
    Емелин А.Н.  с предъявленным ему органом дознания  обвинением согласился и  от дачи   показаний отказался на основании статьи 51  Конституции  Российской  Федерации.
 
 
    Вина Емелина А.Н.  подтверждается следующими доказательствами:
 
 
    Показаниями потерпевшего <ФИО1>  о том, что  <ДАТА4> примерно в  23 часа находился вместе с <ФИО5> в квартире <НОМЕР>, услышал, как  в квартиру пришла его бывшая супруга <ФИО6> вместе с Емелиным А.Н., которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения.    <ФИО6>, увидев  его, <ФИО1>,  начала  кричать, говоря о том, что она в  квартире хозяйка,  и что его, <ФИО1>,  женщине (<ФИО5>), пора уходить.  Во избежание конфликта он, <ФИО1>, ушел к себе в комнату,  закрыл дверь и вызвал наряд полиции.  Однако, <ФИО6>  начала пинать  дверь   его, <ФИО1> комнаты,  с требованиям, чтобы  он ее открыл.  Осознавая, что <ФИО6> может выбить дверь его комнаты, он, <ФИО1>, открыл дверь,  чтобы успокоить <ФИО6>,  спросил у нее «что вам нужно»,  однако, <ФИО6> продолжала на него кричать,  Емелин А.Н. в свою очередь поддерживая словесный конфликт, высказал   в его, <ФИО1>, адрес слова «сейчас я тебя порву», после чего набросился на него, <ФИО1>,  с силой схватил его  руками за горло, в результате неожиданных действий он, <ФИО1>, потерял равновесие  и упал на пол комнаты, а Емелин А.Н. тем временем упал  поверх него.  После чего, Емелин А.Н. не давая подняться ему, <ФИО1>, с пола, сидя поверх него,  нанес <ФИО1> множественные удары  кулаками по лицу, причинив своими действиями  сильную физическую боль, после  чего не отпуская  его, <ФИО1>, схватил последнего  двумя руками  за шею и  удерживая таким образом,  применив силу,  сомкнул кисти рук на его шее.  От действий Емелина А.Н., <ФИО1>, испытывал удушение, у него потемнело в глазах,  а также ему не хватало воздуха,  так как он не мог сделать вздох.   <ФИО1>  воспринимал угрозы  реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.  По внешним признакам Емелина А.Н. было видно, что  он настроен агрессивно  по отношению к нему, <ФИО1>, поэтому  с целью самосохранения  и с целью  освобождения,   он, <ФИО1>, укусил Емелина А.Н.  за отогнутый на его  левой руке палец.   Испытав  боль от укуса, Емелин А.Н. ослабил хватку. Конфликт   прекратился лишь только после прихода Мрыхина, после чего приехали сотрудники полиции.  В создавшейся обстановке, он, <ФИО1>,  был лишен возможности сопротивления  Емелину А.Н., и хотя последний  конкретно не высказывал в его, <ФИО1>, адрес угроз убийством, он, Емелин А.Н., подтверждал их реальными действиями  путем его, <ФИО1>, удушения.  За свою жизнь и здоровье он, <ФИО1>, опасался реально, так как не знал каких действий ожидать  от Емелина А.Н.
 
 
 
    Показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании в порядке 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации о том, что <ДАТА6>  он был приглашен  сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении  следственного действия - проверки показаний  на месте. Следственное  действие проводилось с согласия <ФИО8>  в квартире <НОМЕР>. Как  ему (<ФИО7> стало известно,  <ФИО8>, находясь на  кухне данной  квартиры,  <ДАТА7> в ходе  конфликта со своей дочерью, высказал в адрес последней угрозы убийством, при этом  замахивался  на  нее раскладным ножом и металлической решеткой от плиты  (л.д.46-48).
 
 
    Показаниями подозреваемого <ФИО8>,   оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что <ДАТА7>  около 16 часов он  находился в квартире  <НОМЕР>где проживает  один.   В указанное  время  спал,  был разбужен  дочерью, которая  пришла  в квартиру и стала высказывать ему  претензии по поводу того, что  он находится в состоянии  алкогольного опьянения. Между  ним и дочерью  возник словесный конфликт, в ходе которого он (<ФИО8>, разозлившись на  <ФИО11>, взял  из кармана своей куртки складной нож, раскрыл его, и, направив лезвие ножа в сторону  дочери,  пошел  по направлению к ней. Подходя к дочери, он высказал  в ее адрес угрозы убийством, и  замахивался  ножом. Испугавшись его действий, дочь убежала на кухню, где взяла с плиты металлический  чайник, и стала отмахиваться им  от него (<ФИО8>. Удары чайником дочь ему не наносила, физических повреждений  не причиняла.  Осознав, что превосходит дочь физически и внушает своими действиями ей страх,  <ФИО8>  вновь  повторил угрозу убийством и замахнулся  на  <ФИО11>  ножом. После  чего, воткнув нож в подоконник,  он  схватил с  плиты металлическую решетку, которой  оборудована поверхность плиты,  и  замахнулся  решеткой  на  дочь, высказывая при этом  угрозы убийством. Испугавшись его действий, <ФИО11> из кухни выбежала, квартиру покинула. Продолжая испытывать негатив к <ФИО11>, <ФИО8> вновь высказал  вслед  убегающей  дочери  угрозы убийством (л.д.35-39).
 
 
    Протоколом проверки показаний на месте, при производстве которой Емелин А.Н.  указал  на  квартиру <НОМЕР>, в которой  <ДАТА4>  между  ним  и  <ФИО4>  произошел конфликт, в ходе которого Емелин А.Н.  высказал в адрес <ФИО1>  угрозы убийством,  сдавливая кисти рук на шее  последнего (л.д. 82-85).
 
 
    Мировой судья, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает доказанным совершение Емелиным А.Н.  угроз убийством <ФИО1>  при наличии оснований опасаться осуществления этих  угроз. Это подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, указанными выше иными документами, которые полностью соотносятся друг с другом и которым не доверять у мирового судьи нет никаких оснований. 
 
 
    Потерпевшим <ФИО4>  как при производстве дознания,  так и в судебном заседании, были даны последовательные, детальные и логичные показания по действиям Емелина А.Н. при совершении им указанного выше преступления. Показания потерпевшего взаимосвязаны со всеми иными имеющимися в деле доказательствами, а также полностью соотносятся между собой. Емелин А.Н. при производстве дознания  был допрошен с участием защитника в качестве подозреваемого, в точном соответствии с требованиями статей 189 и 190 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. При этом дознавателем  перед началом допроса Емелину А.Н.   были разъяснены его права, предусмотренные статьей 46 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. По этим причинам мировой судья  признает эти и все остальные указанные выше доказательства достоверными. Мировой  судья  учитывает в данном случае и то, что у потерпевшего не было и нет   каких - либо оснований для оговора Емелина А.Н.
 
 
    Мировой  судья  считает доказанным то, что Емелин А.Н.  при указанных выше обстоятельствах высказал в адрес <ФИО1>   угрозы убийством, а для подкрепления данных сдавливал кисти рук на шее <ФИО1> а также  нанося множественные удары  кулаком по лицу последнего. Данные угрозы <ФИО1>  воспринимала реально, так как у него при указанных выше обстоятельствах были все основания, как объективные, так и субъективные, опасаться осуществления этих угроз со стороны Емелина А.Н. Таким образом, действия  Емелина А.Н.   правильно квалифицированы органом дознания по части 1 статьи 119  Уголовного  кодекса Российской  Федерации.
 
 
    При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть совершение Емелиным А.Н.  преступления  небольшой тяжести против жизни и  здоровья.
 
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Емелина А.Н.,   мировой  судья  признает  активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья. 
 
 
    Часть 1  статьи  119 Уголовного кодекса Российской Федерации  предусматривает  наказание  либо в виде обязательных работ  на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо в виде  ограничения свободы на срок до двух лет, либо  в виде  принудительных работ на срок до двух лет, либо в виде  ареста на срок до шести месяцев,  которые  в настоящее  время  не  применяются, либо в виде  лишения свободы на срок до двух лет.
 
 
    В соответствии с  частью 1 статьи 56  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации  наказание в виде лишения  свободы   может  быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление  небольшой тяжести, только при  наличии  отягчающих обстоятельств, предусмотренных  статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений,  предусмотренных  частью первой статьи 228, частью первой  статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или  только если  соответствующей  статьей  Особенной части настоящего  Кодекса лишение  свободы  предусмотрено  как единственный вид наказания. 
 
 
    Учитывая  отсутствие  у подсудимого основного места работы,  мировой  судья считает невозможным  назначить ему  наказание  в виде  обязательных работ  и  полагает  необходимым  назначить наказание  в виде ограничения  свободы.
 
 
    При определении срока наказания в виде ограничения свободы,  мировой судья  помимо прочих указанных выше обстоятельств, учитывает отрицательную характеристику подсудимого с места жительства, привлечение его к административной ответственности за правонарушения, посягающие  на общественный порядок и общественную безопасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи.
 
 
    Подсудимый против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возразил, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
 
 
    При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств,  в соответствии с требованиями статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
 
    Две трети от 2 лет составляет 1 год 4 месяца.  Таким образом, <ФИО8>  за  совершенное преступление может быть  назначено наказание от  2  месяцев до 1  года  4 месяцев ограничения  свободы.
 
 
    Согласно положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
 
 
    Мировой  судья  не находит каких - либо оснований для применения в отношении Емелина А.Н. положений статьи 64 Уголовного  кодекса  Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения более мягкого вида  наказания.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 322  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Емелина <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119  Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с учетом положений части 1 статьи 62  Уголовного кодекса Российской  Федерации наказание в виде обязательных работ на срок  часов.  
 
 
    Обязательство Емелина А.Н.  о явке  отменить.
 
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Снежинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинскойобласти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, о чем  должно быть  указано  в его апелляционной  жалобе.  В случае подачи  апелляционного  представления  или апелляционных  жалоб  другими  участниками судопроизводства, затрагивающих интересы Емелина А.Н.,  ходатайство  об участии  в рассмотрении уголовного дела  судом апелляционной  инстанции  может быть  подано  данным осужденным  в течение 10  суток  с момента  вручения  ему  копии  апелляционного представления  либо  апелляционных жалоб. 
 
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного  не подлежат.
 
 
    Мировой  судья                                                             И.С. Медведева