Решение от 03 октября 2014 года №1-61/2014

Решение по уголовному делу
 
Уголовное дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 октября 2014 года                                                                                                                                          с. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Жапов Б.Б.,
 
    при секретаре Муравьевой Е.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Цырендоржиева Т.Б.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката Вдовиной О.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 03 октября 2014 года, выданное адвокатским кабинетом <НОМЕР> Палаты адвокатов <АДРЕС> края,
 
    подсудимого Хорошилова С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, судимого:
 
    <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года;
 
    <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    <ДАТА5> освободился по отбытию срока,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый <ФИО2> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6> около 05 часов <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к тепляку, являющемуся жилищем <ФИО1>, расположенному по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС> и, видя, что дверь заперта на навесной замок, в нарушение требований ст.25 Конституции РФ, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе, как в случаях, предусмотренных федеральным законом или на основании, вынесенного в соответствии с ним судебного решения, действуя умышленно, с целью переночевать в чужом в жилище, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища и желая их наступления, вооружившись металлическим фрагментом, тайно, взломав дверные запоры, незаконно, против воли <ФИО1>, проник в ее тепляк, чем нарушил гарантированное Конституцией РФ право <ФИО1> на неприкосновенность жилища.
 
    Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель <ФИО5> и потерпевшая <ФИО1>, с учетом полного признания вины Хорошилова С.С. полагали возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Анализируя изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
 
    Подсудимый <ФИО2> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поэтому мировой судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    По месту жительства <ФИО2> характеризуется удовлетворительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей о снисхождении.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание, мировой судья признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    <ФИО2>, имея непогашенную судимость, совершил преступление небольшой тяжести. В действиях Хорошилова С.С. наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ и мировой судья назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Мировой судья, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие постоянного места работы, полагает возможным назначение подсудимому <ФИО2> наказания в виде исправительных работ.
 
    На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - металлический фрагмент, хранящийся в камере хранения Акшинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю - подлежит уничтожению.
 
    Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Хорошилова С.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, мировой судья, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.
 
    На основании ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Хорошилова С.С. признать рецидив преступлений.
 
    Назначить <ФИО2>, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Хорошилова С.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - металлический фрагмент, хранящийся в камере хранения Акшинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Хорошилова С.С. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                                             <ФИО6>