Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 1-61/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-61/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года город Мурманск
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского административного округа города Мурманска Васильченко Н.В.,
при секретаре Заржицкой <ФИО>.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Корнеевой <ФИО>.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Мурманской области Никешина <ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР>,
подсудимой Денисовой <ФИО>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Денисовой <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Денисова <ФИО> совершила четыре эпизода кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА4> в период с 17 часов 02 минут до 17 часов 05 минут, Денисова <ФИО> находясь в помещении магазина «М.видео», расположенного <АДРЕС>, увидела планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий ООО «М.видео Менеджмент», и у нее возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.
Реализуя задуманное в указанный период времени, Денисова <ФИО> находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитила планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий ООО «М.видео Менеджмент», стоимостью 11 228 рублей 81 копейка.
С похищенным чужим имуществом Денисова <ФИО> с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению.
Преступными действиями Денисовой <ФИО>. потерпевшему ООО «М.видео Менеджмент» причинен имущественный ущерб на сумму 11 228 рублей 81 копейку.
Кроме того, она же <ДАТА5> в период с 20 часов 07 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «М.видео», расположенного <АДРЕС>, увидела планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО>принадлежащий ООО «М.видео Менеджмент», и у нее возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.
Реализуя задуманное в указанный период времени, Денисова <ФИО> находясь в указанном мете, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитила планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий ООО «М.видео Менеджмент», стоимостью 11 228 рублей 81 копейка.
С похищенным чужим имуществом Денисова <ФИО> с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению.
Преступными действиями Денисовой <ФИО>., потерпевшему ООО «М.видео Менеджмент» причинен имущественный ущерб на сумму 11 228 рублей 81 копейку.
Кроме того, она же в период с 10 часов 00 минут <ДАТА6> до 22 часов 00 минут 18.04.2014, находясь в помещении магазина «Телемакс», расположенного <АДРЕС>, увидела портативную игровую консоль <ОБЕЗЛИЧЕНО>принадлежащую ООО «БАТИС», и у нее возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.
Реализуя задуманное в указанный период времени, <ФИО5>, находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитила портативную игровую консоль <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащую ООО «БАТИС», стоимостью 2 305 рублей 08 копеек.
С похищенным чужим имуществом Денисова <ФИО> с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению.
Преступными действиями Денисовой <ФИО>. потерпевшему ООО «БАТИС» причинен имущественный ущерб на сумму 2 305 рублей 08 копеек.
Кроме того, она же в период времени с 10 часов 00 минут 25.04.2014 до 22 часов 00 минут <ДАТА9>, находясь в помещении магазина «М.видео», расположенного <АДРЕС>, увидела автомобильный навигатор <ОБЕЗЛИЧЕНО>принадлежащий ООО «М.видео Менеджмент», и у нее возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.
Реализуя задуманное, в указанный период времени, Денисова <ФИО> находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитила автомобильный навигатор <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий ООО «М.видео Менеджмент», стоимостью 2 161,00 рублей.
С похищенным чужим имуществом Денисова <ФИО> с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению.
Преступными действиями Денисовой <ФИО>. потерпевшему ООО «М.видео Менеджмент» причинен имущественный ущерб на сумму 2 161,00 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Денисовой <ФИО>. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное ее защитником.
В судебном заседании подсудимая Денисова <ФИО> вину в совершенном преступлении признала полностью и, в присутствии защитника Никешина <ФИО>., поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт, заявленный потерпевшей гражданский иск признаёт в полном объёме.
Защитник Никешин <ФИО> в судебном заседании заявленное его подзащитной ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.
Представитель потерпевшего Козлов <ФИО> и представитель потерпевшего Фатеева <ФИО> в судебное заседание не явились, согласно заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Корнеева <ФИО> согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой Денисовой <ФИО>., как четыре эпизода ч. 1 ст. 158 УК РФ, как четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Преступления, совершенные подсудимой, относятся к преступлениям небольшой тяжести, направлены против собственности.
Денисова <ФИО> на момент совершения преступлений <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Денисовой <ФИО>. суд признает полное признание вины, что подтверждается заявлением о рассмотрении дела в особом порядке, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Денисовой <ФИО>., судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей нового преступления, суд назначает Денисовой <ФИО>. наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что Денисова <ФИО> не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 5 ст. 49 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимой, назначить более мягкое наказание, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для изменения подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П р и г о в о р и л :
Денисову <ФИО3> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Денисовой <ФИО>. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- полиэтиленовый пакет <ОБЕЗЛИЧЕНО> внутренняя часть которого отделана фольгой, содержащий два магнитных датчика от «антикражных» устройств; ножницы «inФармат» из металла белого цвета - хранить в материалах уголовного дела;
- товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА11> и справку о закупке товара - считать возвращенными по принадлежности собственнику - представителю потерпевшего ООО «М.видео Менеджмент» Козлову <ФИО>;
- товарную накладную <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в упаковочной коробке с документами и двумя проводами черного цвета - считать возвращенными по принадлежности собственнику - представителю потерпевшего ООО «БАТИС» Фатеевой <ФИО>
Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 3 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись Н.В.Васильченко
