Решение от 14 октября 2014 года №1-61/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    14 октября 2014 года                                                                      с. Становое
 
 
    Суд в составе: мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области И.В. Деевой,
 
    с участием государственного обвинителя  <ФИО1>,
 
    потерпевших <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6>
 
    подсудимой Клименковой Г.Н.,
 
    защитника подсудимого адвоката <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер  <НОМЕР> от  14 октября 2014 года,
 
    при секретаре  Антоновой С.В.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в с. Становом материалы уголовного дела по обвинению
 
    Клименковой <ФИО8>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области, проживающей без регистрации <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужем,   не военнообязанной, не работающей, не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,                                                                            
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Клименкова Г.Н. совершила тайное хищение чужого имущества, то есть кражу при следующих обстоятельствах.
 
          07.08.2014 года примерно в 16 часов 50 минут в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Клименкова Г.Н. находясь на кладбище, имея единый умысел на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с места захоронения <ФИО9> 1931 - <ДАТА5> годы жизни, похитила стелу из нержавеющей стали с надгробной фотографией стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гробницу из нержавеющей стали стоимостью 3939рублей, принадлежащие <ФИО4>, с места захоронения <ФИО10> <ДАТА6> - <ДАТА7> годы жизни, похитила гробницу из нержавеющей стали стоимостью 3939рублей, принадлежащую <ФИО4>, чем причинила ущерб <ФИО4> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль, продолжая свой преступный умысел с места захоронения <ФИО11> <ДАТА8> - <ДАТА9> годы жизни, похитила гробницу из нержавеющей стали <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей, принадлежащую <ФИО3>, чем причинила ущерб <ФИО3> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего с места происшествия скрылась, обратив похищенное в свою пользу. В результате противоправных действий Клименкова Г.Н. совершила хищение на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, причинив ущерб <ФИО4> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль и <ФИО3>на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
       Своими действиями Клименкова Г.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
          Так же, Клименкова Г.Н. 07.08.2014 года примерно в 19 часов 50 минут в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находясь на кладбище, имея единый умысел на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с места захоронения <ФИО12> <ДАТА10> - <ДАТА11> годы жизни, похитила стелу из нержавеющей стали с надгробной фотографией и надгробной надписью стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, гробницу из нержавеющей стали <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей, принадлежащие <ФИО6>, чем причинила ущерб <ФИО6> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, продолжая свой преступный умысел с места захоронения <ФИО13> <ДАТА12> - <ДАТА13> годы жизни, похитила гробницу из нержавеющей стали <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей, принадлежащую <ФИО5>, чем причинила ущерб <ФИО5> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем с места захоронения <ФИО14> <ДАТА14> - <ДАТА15> годы жизни, похитила стелу из нержавеющей стали совместно с фотографией стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и надгробной надписью из титановой плиты стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие <ФИО2>, чем причинила ущерб <ФИО2> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего с места происшествия скрылась, обратив похищенное в свою пользу. В результате противоправных действий Клименкова Г.Н. совершила хищение на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, причинив ущерб <ФИО6> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль, <ФИО5> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО2> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Своими действиями Клименкова Г.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании подсудимая Клименкова Г.Н. в присутствии защитника <ФИО7> пояснила, что ей понятно существо предъявленного ей обвинения, с обвинением она согласна в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а так же характером и размером вреда, причинённого деянием. Клименкова Г.Н. подтвердиларанее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Потерпевшие <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
     Государственный обвинитель Герасимов А.В. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Санкция статьи 158 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении  наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ,  учитывает, что Клименкова Г.Н. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признаётся явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Отягчающих обстоятельств не имеется.
 
    В действиях подсудимой Клименковой Г.Н. имеется совокупность преступлений небольшой тяжести. Суд, назначая наказание за каждое совершённое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ назначает путём полного сложения назначенных наказаний.
 
    Суд учитывает так же, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/ 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности преступления,  смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, иных обстоятельств дела, суд считает, что Клименковой Г.Н. следует назначить  наказание   в виде  обязательных работ, поскольку данное  наказание наиболее полно отвечает целям его применения за совершённое преступление: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Клименкову <ФИО8> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у потерпевших <ФИО4> и <ФИО3>)  и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Клименкову <ФИО8> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у потерпевших <ФИО2>, <ФИО5> и <ФИО6>)  и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Клименковой Г.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ назначить в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Клименковой Г.Н. не избирать.
 
    Вещественные доказательства: два гипсовых слепка светлого цвета, два фрагмента металла светлого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Становлянский», - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
                Мировой судья И.В.Деева