Решение от 02 июля 2014 года №1-61/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    02 июля 2014 года                                                                                                 г. Воткинск УР
 
 
    Мировой судья судебного участка №5 г. Воткинска УР Карпухин А.Е.,
 
    при секретаре Тураевой А.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора - Желкевского С.С.,
 
    подсудимого Колегова С.В.,
 
    потерпевшей Волковой Т.В.,
 
    защитника - адвоката Есипова В.М., имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов Удмуртской Республики, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 01 июля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Колегова <ФИО1>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, разведенного, имеющего среднее образование, работающего подрамщиком у ИП Губина Д.А., военнообязанного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, юридически не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Колегов С.В. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
 
    15 мая 2014 года, в вечернее время, Колегов С.В. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: УР<АДРЕС>, где также находилась его сожительница - Волкова Т.В. В ходе употребления спиртного у Колегова С.В. с Волковой Т.В. возникла ссора, в ходе которой у Колегова С.В. возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес Волковой Т.В. Реализуя свой преступный умысел, Колегов С.В. 15 мая 2014 года, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 10 минут, осознавая противоправный характер своих действий и желая напугать Волкову Т.В., взял на кухне молоток и прошел в коридор квартиры, расположенной по адресу: УР<АДРЕС>, и, когда Волкова Т.В. вышла в коридор из ванной комнаты, нанес ей один удар молотком по голове, высказав при этом в её адрес угрозу убийством, сказав, что убьет её. Волкова Т.В., испугавшись действий и слов Колегова С.В., попросила его прекратить свои действия, однако Колегов С.В., продолжая свои преступные действия, замахнулся рукой, в которой находился молоток, для нанесения удара, при этом высказал угрозу убийством в адрес Волковой Т.В., сказав, что убьет её. Волкова Т.В., опасаясь за свою жизнь, и чтобы избежать удара, перехватила руку Колегова С.В. и, удерживая его, открыла входную дверь указанной квартиры и, увидев в подъезде соседку из <АДРЕС> - Мамаеву О.В., крикнула, чтобы позвонили в полицию. На этом Колегов С.В. свои преступные действия прекратил.
 
    Слова и действия Колегова С.В. Волкова Т.В. восприняла как угрозу убийством в свой адрес, восприняла её реально, у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Колегов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на уговоры не реагировал, при высказывании угрозы убийством держал в руках молоток, при этом нанес один удар молотком по голове Волковой Т.В., тем самым своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей. Таким образом, Колегов С.В.совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
    Подсудимый Колегов С.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен.
 
    Защитник - адвокат Есипов В.М., государственный обвинитель - Желкевский С.С. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.
 
    Потерпевшая Волкова Т.В. также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.
 
    Санкция ч.1 ст.119 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает.
 
    Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
 
                Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Колегова С.В. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе дознания по уголовному делу, мировой судья не усматривает.
 
    Предъявленное Колегову С.В. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Действия Колегова С.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Колегов С.В. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признает  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Санкция части 1 статьи 119 УК РФ предусматривает уголовную ответственность в виде обязательных работ на срок до 480 часов, либо ограничением свободы на срок до 2-х лет, либо принудительными работами на срок до 2-х лет, либо арестом на срок до 6-ти месяцев, либо лишением свободы на срок до 2-х лет.
 
    Наказания в виде принудительных работ и ареста в настоящее время не назначаются.
 
    С учетом обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления, характеризующих данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья считает необходимым назначить Колегову С.В. меру наказания в виде обязательных работ.
 
    Данная мера будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания, личности подсудимого, будет достаточна для исправления Колегова С.В. в законопослушную сторону.
 
    Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
 
    Назначая данное наказание, суд руководствуется ст.49 УК РФ и полагает необходимым определить их период в течение 200 часов.
 
                При назначении наказания мировой судья не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания из указанных в санкции ч.1 ст.119 УК РФ, применение которых возможно к Колегову С.В., а именно обязательные работы.
 
    Оснований для применения в отношении Колегова С.В. ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не усматривает.
 
                Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Принятая по уголовному делу мера пресечения в отношении Колегова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
 
                Вещественное доказательство по уголовному делу - молоток - на основании п.1 ч.3 ст.81 УК РФ подлежит уничтожению.
 
    Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания в виде обязательных работ в резолютивной части приговора указывается только его размер, исчисляемый в соответствии со статьями 49, 71 и 88 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 307-309, 316, 317, 322 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
    
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
                Признать Колегова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
 
    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Меру пресечения в отношении Колегова <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - молоток - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воткинский районный суд УР в течение 10 дней со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, постановившего приговор, за исключением основания в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня  постановления приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
 
 
    Мировой судья                                                          А.Е. Карпухин