Приговор от 18 апреля 2014 года №1-61/2014

Дело № 1-61/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Смидович                              18 апреля 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего – судьи Радиной Н.С.,
 
    при секретаре Пешковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры района Гудовой Е.Г.
 
    подсудимого Борисенко <данные изъяты>,
 
    защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № 45 и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № 023456 от 16.01.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении     Борисенко <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Борисенко А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    Борисенко А.Н. в <адрес> ЕАО 06 января 2014 года в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сорвав металлическим прутом навесной замок с входной двери, проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 монитор «LG « ЖК в корпусе черного цвета с проводом стоимостью 2 500 рублей, телевизор «Grundig Davio» ЖК в корпусе черного цвета стоимостью 4 500 рублей, SAB- буфер с 2 колонками «Microline» в корпусе черного цвета стоимостью 2 500 рублей, одеяло сине-зеленого цвета стоимостью 1 500 рублей, денежные средства в сумме 1 500 рублей купюрами в количестве 3 штук достоинством по 500 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей. С похищенным Борисенко А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Борисенко А.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством. Потерпевшая ФИО2 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 162).
 
    Установив, что Борисенко А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
        Обвинение, с которым согласился подсудимый, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Борисенко А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Борисенко А.Н., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
 
        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который не судим, однако характеризуется отрицательно, как лицо, нигде не работающее, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками.
 
    Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Борисенко А.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путём отбытия основного наказания.
 
    Учитывая наличие данных о том, что Борисенко А.Н. злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к выводу о необходимости возложения на подсудимого обязанности пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма, что будет способствовать его исправлению.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате действий Борисенко А.Н., подлежит удовлетворению в невозмещенной части в размере 1 500 рублей.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: монитор «LG « ЖК в корпусе черного цвета с проводом, телевизор «Grundig Davio» ЖК, SAB- буфер с 2 колонками «Microline» в корпусе черного цвета, одеяло сине-зеленого цвета, дверной пробой подлежат оставлению у потерпевшей ФИО2; сумка черного цвета, кроссовки черного цвета подлежат оставлению у подсудимого Борисенко А.Н., справки о стоимости имущества оставлению в уголовном деле.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Борисенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Возложить на условно осужденного Борисенко А.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.
 
    Меру пресечения Борисенко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с осуждённого Борисенко <данные изъяты> в пользу ФИО2 причинённый преступлением материальный ущерб в сумме 1 500 рублей.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: монитор «LG « ЖК в корпусе черного цвета с проводом, телевизор «Grundig Davio» ЖК, SAB- бувер с 2 колонками «Microline» в корпусе черного цвета, одеяло сине-зеленого цвета, дверной пробой оставить у потерпевшей ФИО2; сумку черного цвета, кроссовки черного цвета – оставить у подсудимого Борисенко А.Н., справки о стоимости имущества - хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В тот же срок осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.
 
    Председательствующий                         Н.С. Радина