Приговор от 05 февраля 2014 года №1-61/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск                              05 февраля 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С. (единолично), при секретаре Битхаевой С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П., подсудимого Шарова Е.С., его защитника –адвоката Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-61/2014 в отношении
 
    Шарова Е.С., родившегося ~~~, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Шаров Е.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** около 18 часов 00 минут Шаров Е.С., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, пришел на участок поля, расположенный около дома № по ул. .... д. .... муниципального образования Иркутского района Иркутской области по координатам 52 градуса 24 минуты 32 секунды северной широты и 104 градуса 18 минут 34 секунды восточной долготы, где, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, умышленно собрал в имевшийся у него пакет верхушечные части с листьями и соцветиями, небольшое количество семян, без центрального стебля растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в высушенном виде в количестве 157,4372 гр., что является крупным размером (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года). После этого, Шаров Е.С. с пакетом, в котором находилось приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), направился к дороге, проследовав по направлению к дому № по ул. .... д. .... МО Иркутского района. Тем самым, Шаров Е.С. незаконно хранил при себе приобретенное им наркотическое средство, до тех пор пока в 18 часов 40 минут **/**/**** он не был задержан сотрудником полиции на участке поля, расположенном в 40 м с левой стороны от дома № по ул. .... д. .... района.
 
    В судебном заседании подсудимый Шаров Е.С. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что примерно три месяца назад около 17 часов 00 минут он решил поехать в д. .... на поле, чтобы нарвать конопли, которую в последующем покурить. Он доехал на автомашине за 400 рублей до д. ..... С собой у него был полиэтиленовый пакет, который он взял из дома, чтобы в него насобирать конопли. Водитель высадил его на автодороге. На поле он увидел участок местности, где решил собирать коноплю. Там он остановился, начал голыми руками собирать коноплю и складывать в принесенный с собой пакет. К нему подошел мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и спросил о том, что находится в пакете. Он ответил полицейскому, что в пакете конопля, собранная на поле для личного употребления.
 
    Показания подсудимого Шарова Е.С. суд признает достоверными, поскольку они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, являются подробными, согласуются с показаниями свидетелей Св1, Св2, Св3, Св4, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой последних, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
 
    Так, из показаний свидетеля Св1 судом установлено, что **/**/**** он со своим знакомым Св2 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном в 40 м слева от дома № по ул. .... д. .... Иркутского района. На данном месте стояла автомашина «Тойота Филдер» белого цвета, в ней на заднем сидении находился молодой человек, у которого в руках был пакет зеленого цвета с растительной массой. Данный молодой человек представился как Шаров Е.С. и пояснил, что приехал в д. .... на поле **/**/****, чтобы насобирать дикорастущей конопли в свой пакет для личного употребления, то есть курения, и что в руках у него пакет, в котором находится дикорастущая конопля, которую последний собрал для личного употребления. Шаров Е.С. пояснил, что умысла на сбыт данной конопли у него не было. После чего дознаватель сделала осмотр места происшествия, где находился Шаров Е.С., в ходе которого изъяла пакет с дикорастущей коноплей у Шарова Е.С. После чего дознавателем Шарову Е.С. было предложено указать место сбора конопли. Шаров Е.С. указал место, где собирал коноплю, и они все проследовали на поле к данному месту, расположенному в 60 м с левой стороны .... д. ...., где Шаров Е.С. пояснил, что именно здесь собирал дикорастущую коноплю в свой пакет для собственного употребления, то есть курения, уточнив, что умысла на сбыт не было. На данном участке поля Шаров Е.С. указал на стебли, с которых собирал коноплю, на данных стеблях действительно отсутствовали части растения, на снегу имелись следы обуви. Дознаватель провела осмотр поля, применяя мерную рулетку. После произведенного осмотра места происшествия участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. Как пояснил Шаров Е.С., физическая сила и давление со стороны сотрудников полиции к последнему не применялась.
 
    Аналогичные обстоятельства установлены судом из показаний свидетеля Св2
 
    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Св3, он работает инспектором ДПС в ОРДПС ГИБДД ОМВД России по ..... **/**/**** с 12 ч. 00 мин. он заступил в наряд, работая в целях профилактики, а также выявления преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, находился около поля, расположенного в д. .... МО Иркутского района. Он был на личном автотранспорте - автомашине «Тойота Филдер» госномер № регион белого цвета. **/**/**** около 18 ч. 15 мин. на участке поля, расположенном в 60 м от д. 2 по ул. .... п. .... МО Иркутского района, он заметил молодого человека, который производил сбор дикорастущей конопли в имеющийся у него полимерный пакет. Он направился к данному молодому человеку. В этот момент, данный молодой человек, закончив собирать дикорастущую коноплю в имеющийся у него пакет, направился по полю по направлению к дороге. На участке местности, расположенном в 40 м слева от .... д. ...., около 18 ч. 20 мин. он подошел к молодому человеку, представился и спросил, что у того в пакете. Молодой человек сказал, что на поле он собирал коноплю для личного употребления, и в пакете, находящемся при нем, находится дикорастущая конопля. Молодой человек представился как Шаров Е.С., **/**/**** г.р., и пояснил, что приехал на поле собрать дикорастущей конопли для личного употребления, т.е. для курения. Шарову Е.С. было разъяснено, что последний задерживается по подозрению за незаконный сбор дикорастущей конопли. О факте задержания Шарова Е.С. было сообщено в ДЧ ОМВД России по .... **/**/**** в 18 ч. 40 мин. После чего до приезда СОГ ОВМД России по .... он и Шаров Е.С. находились в 40 м слева от дома № по ул. .... д. .... Иркутского района, на том месте, где Шаров Е.С. был им остановлен. Они находились около его автомашины «Тойота Филдер» гос.номер № регион до приезда СОГ. При Шарове Е.С. все время с момента задержания последнего до прибытия СОГ находился полимерный пакет с дикорастущей коноплей, которую Шаров Е.С. собирал на поле. После чего на место происшествия приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по ..... На дороге, ведущей из д. ...., он остановил автомашину «Тойота Карина» гос.номер № регион, в которой находились двое мужчин, которых он попросил поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, мужчины согласились. После чего он с данными мужчинами проследовал к месту происшествия. Дознаватель провела осмотр места происшествия того места, где находился Шаров Е.С., в ходе которого при понятых у Шарова Е.С. был изъят полимерный пакет с растительной массой. Растительная масса обладала характерным запахом растения конопля. Верх пакета был перевязан нитью черного цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 46» с пояснительной надписью, на которой расписались понятые, задержанный Шаров Е.С., он и дознаватель. После чего дознавателем Шарову Е.С. было предложено указать место сбора конопли. Шаров указал место, где собирал коноплю, и они все с понятыми и задержанным Шаровым Е.С. проследовали на поле к данному месту, расположенному в 60 м с левой стороны .... д. ..... Это было именно то место, где Шаров Е.С. был замечен им, когда Шаров Е.С. собирал дикорастущую коноплю. При этом Шаров пояснил, что именно здесь собирал дикорастущую коноплю в свой пакет для собственного употребления, т.е. курения, умысла на сбыт у последнего не было. На данном участке поля Шаров Е.С. указал на стебли, с которых собирал коноплю, на данных стеблях действительно отсутствовали части растения, на снегу имелись следы обуви. Дознаватель провела осмотр поля. По окончании осмотра места происшествия все участвующие лица, в том числе и он, расписались в протоколе осмотра места происшествия.
 
    В соответствии с показаниями свидетеля Св4 она работает старшим дознавателем в ОМВД России по ..... Ей **/**/**** был проведен осмотр места происшествия: участка поля, расположенного в 40 м от левой стороны д. № по ул. .... д. .... Иркутского района, в ходе которого у гр. Шарова Е.С. был изъят полимерный пакет с растительной массой, а также осмотр участка поля, расположенного в 60 м от левой стороны .... д. ...., указанное Шаровым Е.С. как место, где он собирал коноплю. По приезду в ОМВД России по .... Шаров Е.С. без ее разрешения вышел в туалет, где помыл руки, в связи с чем, получить у Шарова Е.С. смывы с рук не представилось возможным. Ей было отобрано объяснение у гр. Шарова Е.С., полимерный пакет с растительной массой был отправлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области.
 
    Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от **/**/**** согласно которым, непосредственным объектом осмотра явился участок местности, расположенный в 40 м с левой стороны от дома № по ул. .... д. .... Иркутского района, где у Шарова Е.С. был изъят пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, а также участок поля, расположенный в 60 м с левой стороны от .... д. ...., где Шаров Е.С. осуществляя сбор дикорастущей конопли (л.д. 8-10), справкой специалиста экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по .... № от **/**/****, согласно которой представленная на исследование растительная масса, изъятая у Шарова Е.С., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухой вес 157,4372 грамма (л.д. 16), данными протокола осмотра изъятого пакета с марихуаной (л.д. 46-48).
 
    Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Шарова Е.С. от **/**/**** следует, что в ходе следственного действия Шаров Е.С. подтвердил ранее данные им показания, указал на участок поля, расположенный в 40 м слева от .... д. ...., где у него был изъят пакет с коноплей в ходе проведения осмотра места происшествия от 12.10.2013, а также указал место, расположенное в 60 м слева от .... д. ...., где **/**/**** он собирал дикорастущую коноплю (л.д. 68-79)
 
    Согласно заключению эксперта № от **/**/****, растительная масса, изъятая у гр. Шарова Е.С. и представленная на исследование по материалам уголовного дела № 79742, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила 156,1119 г.
 
    Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Получено заключение в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.09.2013 N 788) крупным размером марихуаны признается масса наркотического средства превышающая в пересчете на сухой вес 100 граммов, но составляющая не более 100000 граммов.
 
    Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленной вины Шарова Е.С. в совершении преступления при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Шарова Е.С., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у Шарова Е.С. выявляются признаки ~~~, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (л.д. 37-40). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в данной области. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого Шарова Е.С. С учетом данных выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого Шарова Е.С., и обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Шарова Е.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Совершенное Шаровым Е.С. преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает признание последним своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Шарова Е.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что в соответствии с характеристикой, выданной участковым уполномоченным полиции МО МВД России «~~~», Шаров Е.С. характеризуется отрицательно.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Шарову Е.С. наказание именно в виде лишения свободы, в размере, предусмотренном санкцией статьи. Коме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе стороны защиты.
 
    Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного Шаровым Е.С. преступления, направленного преимущественного против собственного здоровья, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, наркозависимым не является, социально адаптирован, суд полагает, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Шаров Е.С. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также характера совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...., подлежит уничтожению.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе стороны защиты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 430 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шарова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Шарову Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
 
    Меру пресечения Шарову Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шарова Е.С. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения ОМВД России по ...., уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий                                 А.С. Слепцов