Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 1-61/2014
Дело № 1-61/2014 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 апреля 2014 года
г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В., потерпевшего Т защитника - адвоката Величко С.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № № ...), при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Колье А.С. <...>, ранее не судимого,
в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> Колье А.С., в состоянии алкогольного опьянения, находясь около правого <...>, расположенного по адресу: ........, в ходе конфликта, возникшего из личных неприязненных отношений с Т., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, достал из переднего кармана своей спортивной кофты (толстовки) складной нож, раскрыв его лезвие, и удерживая данный нож в правой руке, подошел к стоящему к нему лицом Т., после чего неожиданно для Т умышленно нанес ему один горизонтальный удар ножом, в левую область живота, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № № ... от ХХ.ХХ.ХХ повреждения: <...> - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (пункт 6.1.15 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н).
В судебном заседании Колье А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Величко С.И. поддержал ходатайство Колье А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Т в судебном заседании также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявляет. Просил строго не наказывать Колье А.С.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Колье А.С. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого Колье А.С. установлено, что он ранее не судим; <...>
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии № ... от ХХ.ХХ.ХХ <...> В применении принудительных мер медицинского характера Колье А.С. не нуждается (т.2, л.д. 50-52).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а также <...>
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Санкция части 1 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против личности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его искреннее раскаяние в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимый не представляет опасности для общества и исправление Колье А.С. возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного частичного возмещения вреда, причиненного в результате преступления.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Колье А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Колье А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Колье А.С. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Колье А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по делу:
- кеды, спортивные брюки, футболка, спортивная куртка, носки, трусы – возвращены в ходе предварительного расследования потерпевшему Т.;
- брюки, кофта спортивная, пара кроссовок – возвращены в ходе предварительного следствия Колье А.С.;
- DVD+RW с 8 видеофайлами, записанном на данном диске – хранить при уголовном деле.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
А.В.Топонен
