Приговор от 11 августа 2014 года №1-61/2014

Дело № 1-61/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Кормиловка 11 августа 2014 года
 
    Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.
 
    при секретаре Споденейко О.В.
 
    с участием прокурора – Шадрина А.А.,
 
    потерпевшего Скалозуба С.М.,
 
    подсудимой Сорвановой М.В.,
 
    защитника Ефремова Е.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Сорвановой М.В., <данные изъяты>
 
    не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Подсудимая Сорванова. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Скалозуб С.М. при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Сорванова М.В., находясь дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> после распития спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со Скалозубом С.М., взяла нож и действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Скалозубу С.М. умышленного нанесла последнему удар лезвием ножа в область груди слева, причинив телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения груди слева с повреждением легкого и сердца и развитием внутриплеврального и внутриперикардинального кровотечения, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимая Сорванова М.В. в присутствии адвоката Ефремова Е.Д., виновной себя признала полностью. Просила суд рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявила добровольно, знает, что такое особый порядок судебного разбирательства и какие последствия он влечёт. От своего защитника получила исчерпывающую консультацию, что впоследствии может оспаривать только меру наказания.
 
    Государственный обвинитель Шадрин А.А., потерпевший Скалозуб С.М., защитник Ефремов Е.Д., не возражали против заявленного Сорвановой М.В. ходатайства о проведении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что ходатайство Сорвановой М.В. подлежит удовлетворению, так как оно заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с которым согласилась подсудимая, обосновано. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому приговор может быть постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства без оценки и исследования доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень, характер и общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории тяжких.
 
    Суд учитывает личность подсудимой характеризующейся отрицательно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Сорвановой М.В., суд по делу не усматривает.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Сорвановой М.В. суд относит признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, содействие следствию в раскрытии преступления, явку с повинной, принятие мер по заглаживанию вреда (ухаживала за потерпевшим после причинения вреда здоровью, продолжают поддерживать близкие отношения), принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, позицию потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Сорвановой М.В. наказание не связанное с лишением свободы реально, находя социальные условия для её исправления – сожительствует с потерпевшим, поддерживает отношения с детьми в отношении которых была лишена родительских прав.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Сорвановой М.В. преступления и степени его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого Сорвановой М.В. на менее тяжкое.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ефремова Е.Д. в размере <данные изъяты> подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Сорванову М.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Сорванову М.В. с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в который ежемесячно являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – майку, нож, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Судебные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Ефремова Е.Д. в сумме <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья      Г.Н. Прыгунова