Приговор от 12 августа 2014 года №1-61/2014

Дело № 1-61/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Нововаршавка, Омской области            12 августа 2014 года
 
    Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Н.В. Шмидт, с участием государственного обвинителя – Морозова А.В., защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., представившего удостоверение и ордер № 21822 от 12 августа 2014 г., при секретаре судебного заседания Горючкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Клевакина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ...
 
    в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Клевакин Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, Клевакин Р.С. пришел на территорию строительного цеха ОАО «...», расположенного в 200 метрах на север от Дома Культуры по <адрес>, где в период времени с 10 до 16 часов с целью личной наживы, незаконно, тайно путем свободного доступа похитил с крыши строительного цеха ОАО «...» 60 листов 8-ми волнового шифера, стоимостью за 1 лист на сумму ... рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ОАО «...» материальный ущерб на сумму ... рублей.
 
    Своими действиями Клевакин Р.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Кроме этого, Клевакин Р.С. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, в <адрес>, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к сараю С.А.В., расположенному во дворе его дома по <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью личной наживы, отогнув гвоздь, открыл дверь и проник в сарай, откуда похитил 6 банок краски ЭМАЛЬ НЦ-132 Нитро синего цвета стоимостью ... рублей за одну банку, на сумму ... рублей, матерчатый ремень защитного цвета длиной 20 метров, стоимостью ... рублей, грунтовку акриловую 2,5 литра в пластмассовой канистру емкостью 5 литров стоимостью ... рублей, резиновый шланг длиной 12 метров с краскопультом стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Клевакин Р.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему С.А.В. материальный ущерб на сумму ... рублей
 
    Своими действиями Клевакин Р.С. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
        В момент ознакомления с материалами уголовного дела Клевакин Р.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.
 
        После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником Клевакин Р.С. поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.
 
    Государственный обвинитель – Морозов А.В., защитник подсудимого – Круч М.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший С.А.В.в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствии, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.
 
    Представитель потерпевшего ОАО «...» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление на согласие о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
        Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по первому эпизоду ( ДД.ММ.ГГГГ г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму эпизоду (ДД.ММ.ГГГГ г.) п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данные преступление относятся к категории небольшой и средней тяжести.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. В соответствии с п. «и», «г» и «к» ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими ответственность суд признает наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба (по обоим эпизодам), явку с повинной (по первому эпизоду), активное способствование расследованию преступления ( по второму эпизоду), с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам). Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкций ч.1 ст. 158 УК, ч.2 ст.158 УК РФ. Определяя вид наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ), считает, что возможным назначить наказание в виде штрафа по обоим эпизодам.
 
    Окончательное наказание судом назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
 
    Вещественные доказательства: 6 банок краски ЭМАЛЬ НЦ-132 Нитро синего цвета, матерчатый ремень защитного цвета длиной 20 метров, грунтовку акриловую 2,5 литра в пластмассовой канистру емкостью 5 литров, резиновый шланг длиной 12 метров с краскопультом возвращены собственнику С.А.В., 60 листов восьмиволнового шифера – возвращены собственнику К.В.Е., дактилоскопическую карту на 1 листе, отрезок липкой ленты со следами пальцев рук – хранить в уголовном деле, одну пару мужских зимних ботинок – возвратить собственнику.
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: ... руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 212), и ... руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере ... руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Клевакина Р.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей. По п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить штраф в размере ... рублей.
 
    Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере ... руб. возместить из средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства : 6 банок краски ЭМАЛЬ НЦ-132 Нитро синего цвета, матерчатый ремень защитного цвета длиной 20 метров, грунтовку акриловую 2,5 литра в пластмассовой канистру емкостью 5 литров, резиновый шланг длиной 12 метров с краскопультом возвращены собственнику С.А.В., 60 листов восьмиволнового шифера – возвращены собственнику ОАО «...», дактилоскопическую карту на 1 листе, отрезок липкой ленты со следами пальцев рук – хранить в уголовном деле, одну пару мужских зимних ботинок – возвратить собственнику.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
 
Судья                                  Н.В. Шмидт