Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 1-61/2014
дело №1-61/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Павловск 13 мая 2014 года
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Гончаровой Ю.А.
при секретаре Волковой Н.И.
с участием: государственного обвинителя Леонтьева А.Б.
подсудимого Рыбалка А.В.
адвоката Головко М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Рыбалка А. В., (данные изъяты):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 у Рыбалка А.В. на <адрес> возник умысел на совершение кражи овцы, принадлежащей У. Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в указанные дату и время Рыбалка А.В. с территории загона, расположенного на расстоянии около 60 м в восточном направлении от дома по адресу:<адрес>, тайно похитил овцу, возрастом 10 месяцев, весом 35 кг, стоимостью 5 250 рублей. С места преступления Рыбалка А.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему У. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 250 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 у Рыбалка А.В., находившегося в доме по адресу:<адрес>, возник умысел на совершение кражи баранов, принадлежащих У. Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в указанные дату в период с 02:00 до 03:00 Рыбалка А.В. с территории загона, расположенного на расстоянии около 60 м в восточном направлении от дома по адресу:<адрес>, тайно похитил барана, возрастом 10 месяцев, весом 32 кг, стоимостью 4 800 рублей, а также барана, возрастом 10 месяцев, весомом 38 кг, стоимостью 5 700 рублей. С места преступления Рыбалка А.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему У. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 у Рыбалка А.В. на <адрес> возник умысел на совершение кражи баранов, принадлежащих У. Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в указанные дату около 24:00 Рыбалка А.В. с территории загона, расположенного на расстоянии около 60 м в восточном направлении от дома по адресу:<адрес>, тайно похитил двух баранов, возрастом 10 месяцев, весом 35 кг каждый, стоимостью 5 250 рублей каждый. С места преступления Рыбалка А.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему У. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.
Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия Рыбалка А.В. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 15.01.2014) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30.01.2014) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 09.02.2014) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для квалификации действий подсудимого как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку умысел на совершение преступлений возникал у Рыбалка А.В. каждый раз заново на определенный предмет посягательства.
<данные изъяты>.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Рыбалка А.В. совершено три оконченных преступления, посягающих на отношения собственности и относящихся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данных деяний.
Как личность Рыбалка А.В. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает: явки с повинной по фактам хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признание вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>, полное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Оснований для признания других обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.
Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и наличия в его действиях рецидива, положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены.
Наказание за совершенные преступления подлежит назначению с применением ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и рассмотрение дела в особом порядке, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции Рыбалка А.В. от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом, принимая во внимание требования ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение Рыбалка А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
<...>.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.
В случае отмены условного осуждения, вид исправительного учреждения должен быть определен осужденному с учетом наличия в его действиях простого рецидива.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Рыбалка А. В. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 15.01.2014), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30.01.2014), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 09.02.2014), и назначить ему наказание:
-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 15.01.2014) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30.01.2014) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 09.02.2014) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Рыбалка А.В. к отбытию наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В течение испытательного срока обязать Рыбалка А.В.: 1) один раз в месяц являться по месту жительства на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному данным органом; 2) не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции; 3) обратиться к врачу по факту употребления алкогольных напитков; 4) в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в центр занятости населения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рыбалка А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Рыбалка А.В. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: четырех баранов и овцу оставить по принадлежности у потерпевшего У., валенки и ботинки оставить по принадлежности у осужденного Рыбалка А.В.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Ю.А. Гончарова
