Приговор от 11 марта 2014 года №1-61/2014

Дело № 1-61/2014
 
у/д 13200813
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 11 марта 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,
 
    при секретаре Калининой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Кучерявенко Т.М.,
 
    подсудимого Гаврина В.А.,
 
    защитника Максименко Л.Ю., представившей удостоверение № 957 от 26.01.2007, ордер № 6548 от 11.03.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Гаврина В.А., не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Гаврин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    19.10.2013 в дневное время Гаврин В.А., с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, выставив стекло на веранде дома № 39 по ул. Б г. Новокузнецка, незаконно проник в указанный дом, который является жилищем, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее Л имущество, а именно: перфоратор «Makita» с чемоданом, стоимостью 12000 рублей, болгарку, стоимостью 3000 рублей, электролобзик, стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «Хитачи», стоимостью 8000 рублей, бензопилу «Patriot», стоимостью 5100 рублей, дрель, стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 35600 рублей. С места преступления Гаврин В.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Л значительный ущерб.
 
    В судебном заседании подсудимый Гаврин В.А. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Защитник Максименко Л.Ю., государственный обвинитель Кучерявенко Т.М., потерпевшая Л не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Гаврин В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступление, в совершении которого обвиняется Гаврин В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Гаврина В.А. обвинительный приговор.
 
    Действия Гаврина В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
 
    Принимает во внимание данные о личности подсудимого, признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый работает, имеет семью, троих малолетних детей (л.д. 122, 123, 124), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 120), участковым уполномоченным – удовлетворительно (л.д. 121), не судим, явился с повинной (л.д. 80), частично возместил ущерб, способствуя розыску похищенного. Данные обстоятельства суд, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.
 
    Суд также принимает во внимание данные о личности Гаврина В.А., который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 117, 118).
 
    Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
 
    С учетом содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Гаврина В.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность деяния, личность виновного и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Гаврина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гаврину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.
 
    Обязать Гаврина В.А. втечение 10 суток смомента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.
 
    Меру пресечения Гаврину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию Гаврина В.А. не подлежат.
 
    Вещественные доказательства: бензопилу, электродрель, электролобзик, перфоратор с чемоданом, после вступления приговора в законную силу, возвратить Л., чек и гарантийный талон от бензопилы, хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья А.В. Трещеткин