Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 1-61/2014
Дело № 1-61/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года с.Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Проскурина Г.Л.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Дягилева В.Е.
подсудимого Матвеева С.В.
защитника Прохорова Н.Н.,
представившего удостоверение № и ордер № от 21.07.2014,
при секретаре Глушковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Матвеева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего языком уголовного судопроизводства, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом<адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Матвеев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> Матвеев С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, находящемуся на территории усадьбы Г., расположенной по адресу <адрес>. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного обогащения, убедившись, что его действия тайны и никем не наблюдаемы, Матвеев С.В., применив физическую силу, выдернул замочный металлический пробой на двери гаража, и незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего Г.. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Матвеев С.В. похитил из гаража, принадлежащие Г., бензиномоторную пилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, рыбацкий костюм стоимостью <данные изъяты>, рюкзак стоимостью <данные изъяты>, а также моток проволоки, 5 капканов, набор «мормышек», которые для потерпевшей ценности не представляют.
После чего Матвеев С.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, с похищенным с места преступления скрылся и в последствие распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Матвеев С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая Г. в своем заявлении не возразила против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Дягилев В.Е. в судебном заседании не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Матвеев С.В. после консультаций со своим защитником Прохоровым Н.Н. подтвердил свое ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, он пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Матвеева С.В. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимому следует постановить обвинительный приговор и, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу в отношении подсудимого Матвеева С.В. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Матвеева С.В. суд признает и учитывает явку с повинной (л.д. 56), активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст, семейное положение, возмещение ущерба, то, что данное дело рассмотрено в особом порядке.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Матвеев С.В. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства Матвеев С.В. характеризуется положительно.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.
Психическое здоровье подсудимого Матвеева С.В. у суда не вызывает сомнений, в суде он ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Матвееву С.В. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст.6 и 7 УК РФ.
Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Матвеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Матвееву С.В. наказание считать условным, установить испытательный срок один год.
Обязать Матвеева С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика.
Меру пресечения в отношении Матвеева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- бензопилу «<данные изъяты>», рыбацкий костюм. Рюкзак с 5 капканами, моток проволоки оставить у потерпевшей Г.;
- копию паспорта на бензопилу «<данные изъяты>» оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья : Г.Л. Проскурин
