Приговор от 24 февраля 2014 года №1-61/2014

Дело № 1-61/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 февраля 2014 г. г. Дальнереченск
 
        Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Усова П.А.,
 
    подсудимого Шарафудинова Р.Ю,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
 
    <адрес>,
 
    гражданина РФ, со средним специальным образованием,
 
    невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего,
 
    не работающего, зарегистрированного в <адрес>
 
    <адрес>, проживающего в
 
    <адрес>
 
    <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> районным судом Приморского
 
    края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы
 
    без штрафа, путем частичного сложения наказаний по
 
    совокупности с приговором мирового судьи судебного участка
 
    № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. (судимость по которому
 
    погашена ДД.ММ.ГГГГ г.) окончательно определено 2 года 1 месяц
 
    лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего
 
    режима, ДД.ММ.ГГГГ г. освобожденного из ИК-№ Приморского
 
    края по отбытию наказания;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ г. и.о. мирового судьи судебного участка №
 
    <адрес> края по ст. 319 УК РФ к 8
 
    месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в
 
    доход государства, ДД.ММ.ГГГГ г. снят с учета в УИИ по отбытию
 
    наказания;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> районным судом Приморского
 
    края по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения
 
    свободы без ограничения свободы, условно с испытательным
 
    сроком 1 год 6 месяцев,
 
    копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    защитника Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Пономаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шарафудинова Р.Ю, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шарафудинов Р.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут Шарафудинов Р.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в доме № «а» по ул. <адрес> г. Дальнереченск Приморского края, где проживает ФИО1, увидев цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», находившийся на комоде в зале указанного дома, и ноутбук марки «<данные изъяты>», находившийся на столе в комнате указанного дома, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем тайного хищения и обращения в свою собственность, решил тайно похитить данные предметы с целью дальнейшей их продажи. Реализуя свой преступный умысел, Шарафудинов Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, тайно похитил с комода, расположенного в зале указанного дома, цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 12000 руб., который находился в чехле стоимостью 100,35 руб., с находящейся в цифровом фотоаппарате картой памяти марки «<данные изъяты>» на 8 Гб стоимостью 520 руб., принадлежащие ФИО1 После чего Шарафудинов Р.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, прошел в комнату, расположенную в указанном доме, где со стола похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 30505 руб., принадлежащий ФИО1 Похищенное имущество Шарафудинов Р.Ю. обратил в свою собственность, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шарафудинов Р.Ю. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43125,35 руб.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Шарафудинов Р.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Шарафудинов Р.Ю. вину признал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник Белолипецких Н.А. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещена, представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Усов П.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в прениях полагал вину подсудимого Шарафудинова Р.Ю. доказанной, квалификацию его действий правильной, при назначении наказания просил учесть, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, наличие смягчающего вину обстоятельства – явки с повинной, наличие отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений. С учетом изложенного государственный обвинитель просил назначить подсудимому наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Защитник Белолипецких Н.А. в прениях просил участь признание вины и раскаяние подсудимого Шарафудинова Р.Ю., удовлетворительную характеристику из уголовно-исполнительной инспекции, наличие смягчающих вину обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, и полагал возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шарафудинов Р.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Шарафудинов Р.Д. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания условного наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. (л.д. ...).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шарафудинова Р.Ю., является явка с повинной (л.д. ...), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шарафудинова Р.Ю., является наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Размер максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.
 
    При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания условного наказания характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период испытательного срока по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возмещение причиненного преступлением ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом изложенного суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 68 УК РФ, на основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору. В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказание определить исправительную колонию строгого режима.
 
    Оснований для сохранения условного осуждения по приговору Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом данных о личности подсудимого Шарафудинова Р.Ю. оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шарафудинова Р.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
        На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Меру пресечения подсудимому Шарафудинову Р.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить, подсудимого Шарафудинова Р.Ю. взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественные доказательства по делу – ноутбук марки «<данные изъяты>», цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», чехол, карту памяти на 8 Гб марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, содержащийся под стражей осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.В. Бондарь