Приговор от 29 апреля 2014 года №1-61/2014

ПРИГОВОР по делу № 1-61/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года                  гор. Кириши
 
    Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника Киришского городского прокурора Кулиева З.Я.,
 
    подсудимого Крадинова С.В.,
 
    защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А., представившего удостоверение № и ордер №
 
    представителя потерпевшего ФИО12 - ФИО6, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два месяца,
 
    при секретаре Нелюбиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крадинов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
 
установил:
 
    Крадинов С.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое им с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крадинов С.В., являясь, согласно трудового договора № заключённого с ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшими соглашениями об изменении и (или) дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, директором магазина и материально-ответственным лицом на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, в силу возложенных на него должностных обязанностей, обеспечивая сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества, находясь в помещении <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, систематически присваивал, не реже 2-3 раз в неделю, вверенные ему денежные средства: суммами от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, путём недовложения в кассовый аппарат денежных средств, полученных от реализации товаров и услуг, похитив всего за указанный период времени денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами Крадинов С.В. распорядился по личному усмотрению, причинив своими действиями ФИО13 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый Крадинов С.В. после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель, предстаивтель потерпевшего с ходатайством подсудимого Крадинова С.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия Крадинова С.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как он совершил присвоение, то есть хищение имущества ФИО14, вверенного ему, с использованием своего служебного положения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Крадинов С.В. совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
 
    Крадинов С.В. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    С учётом установленных данных о личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, то, что Крадинов С.В. совершил преступление впервые, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, а также мнение представителя потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого Крадинов С.В. своим поведением должен доказать своё исправление.
 
    Оснований для назначения наказания Крадинову С.В. в порядке ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Крадинову С.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.
 
    По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката во время предварительного следствия. В ходе предварительного следствия защиту Крадинова С.В. осуществлял адвокат Мокрушина Н.А., которому согласно постановлению следователя, было выплачено <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая положения ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт федерального бюджета, а потому суд не взыскивает их с подсудимого.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
    Крадинова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год,в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    Обязать Крадинова С.В. встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность установить на усмотрение данного органа.
 
    Меру пресечения Крадинову С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
 
    Судья