Приговор от 15 мая 2014 года №1-61(2014)

    Дело № 1-61(2014)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Таврическое 15.05.2014 года
 
    Таврический районный суд Омской области,
 
    в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И.
 
    при секретаре Петрове А.В.
 
    с участием государственного обвинителя Пугаевой Я.В.
 
    адвоката Науменко В.И. представившего удостоверение № и ордер №
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: КСБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КСБ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах, так ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в <адрес>, КСБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры из личных неприязненных отношений, взял со стола кухни в правую руку нож, и находясь на расстоянии около <данные изъяты> сантиметров от ШГП, держа нож в правой руке, нанес три удара ножом гр. ШГП в область грудной клетки слева <данные изъяты> межреберье, в область левого плеча и волосистой части головы. В результате чего, КСБ причинил гр. ШГП телесные повреждения в виде колото-резанной раны груди слева <данные изъяты>, проникающей в плевральную полость, с ранением верхней доли левого легкого, формированием левостороннего гемопневмоторакса, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, а так же колото-резанную рану мягких тканей левого плеча, колото-резанной рану мягких тканей волосистой части головы.
 
    Подсудимый КСБ в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал показания данные в ходе следствия и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <данные изъяты> часов, он совместно с ШГП, ШАГ, сидели на кухне и распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ним и ШГП произошел конфликт, в ходе которого ШГП направился в его сторону, при этом каких либо угроз в его адрес он не произносил. Он взял в правую руку лежащий на столе кухонный нож и встал из-за стола. Так как был в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит что он делал с ножом, возможно махал им, допускает, что мог порезать потерпевшего, после чего, он сильно разозлился и нанес один боковой удар ШГП в область грудной клетки слева. От его удара ножом ШГП упал на пол. Убивать ШГП он не хотел, а лишь хотел причинить ему физическую боль. В этот момент в кухню зашла его сожительница ШОГ, увидев кровь у ШГП. она выбежала на улицу и побежала к соседям, и вызвала скорую помощь. В содеянном он раскаялся, просил строго не наказывать, указал, что является единственным кормильцем в семье.
 
    Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевший ШГП в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей дочери ШОГ, в вечернее время около <данные изъяты>, он совместно с КСБ и ШАГ, сидели на кухне и распивали спиртное, а дочь с внучкой были в другой комнате. В ходе распития спиртных напитков между им и КСБ произошел словесный конфликт. В ходе которого он направился к КСБ, который сидел за столом, в тот момент, КСБ резко встал из-за стола и в руках у него был кухонный нож. КСБ нанес ему один удар ножом в область груди слева, от удара он почувствовал сильную боль. Затем он лег на пол, и держал своей рукой рану. Каких либо угроз убийством в адрес КСБ он не высказывал, он так же ему никаких угроз убийством в его адрес не высказывал. Претензий к КСБ он не имеет, КСБ попросил у него прощение, и он его простил, поэтому просил строго не наказывать КСБ дополнил, что он являлся инициатором конфликта и спровоцировал КСБ своим поведением.
 
    Свидетель ШОГ в ходе судебного заседания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель КСБ совместно с отцом ШГП и братом ШАГ, сидели у них дома на кухне и распивали спиртное, а она с дочкой были в другой комнате. Около <данные изъяты>. она вышла на улицу, а когда зашла брат ШАГ, пояснил ей, что КСБ ударил ножом ее отца ШГП. После чего она забежала в кухню и увидела, на полу лежащего отца. Затем она побежала к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. О том из за чего произошел конфликт между ее отцом ШГП и ее сожителем КСБ она не знает. Дополнила, что после случившегося отца она не осматривала, количество повреждений не знает, но до конфликта у отца ножевых ранений не было.
 
    В соответствии с ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетелей.
 
    Свидетель ШАГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <данные изъяты> минут, он совместно с ШГП, и КСБ, сидели на кухне и распивали спиртное, а его сестра ШОГ была в другой комнате. В ходе распития спиртных напитков между КСБ и его отцом ШГП произошел конфликт, в ходе которого ШГП направился в сторону КСБ, при этом каких либо угроз в его адрес он не произносил. В этот момент КСБ. взял в правую руку лежащий на столе кухонный нож, и с ножом встав из-за стола, нанес один боковой удар ШГП в область левого бока, но куда именно он попал он не видел. От удара ножом ШГП упал на пол, и левой рукой взялся за рану, из которой он увидел, что выступила кровь, и остался лежать на полу, при этом ШГП ничего внятного не произносил, а лишь издавал стоны. Каких либо угроз убийством в адрес КСБ, ШГП не высказывал. После чего КСБ с ножом ушел в зал и оставил его там. В этот момент в кухню забежала его сестра ШОГ, и начала кричать, что они делают и что за кровь на животе у ШГП. она выбежала на улицу и побежала к соседям вызывать скорую помощь.. (л.д. 26-28 )
 
    Свидетель ЧАВ пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает ведущим юрисконсультом в БУЗОО <адрес> «Таврическая ЦРБ». Согласно представленной справки, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении <данные изъяты> койко-дней на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗОО «Таврическая ЦРБ» находился ШГП. Стоимость лечения составила <данные изъяты> копеек. Затраты на лечение гр. ШГП понесло только Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>. (л.д. 107-108)
 
    Так же вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
 
    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от КСБ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у себя дома нанес ножевое ранение ШГП (л.д.7).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ двора <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят нож. (л.д.8-12)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения приемного отделения БУЗОО «Таврическая ЦРБ», расположенного по адресу <адрес> р.<адрес>, в ходе которого изъята принадлежащая ШГП футболка.(л.д.13-14)
 
    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у КСБ получены образцы крови, которые упакованы в конверт, опечатаны печатью <данные изъяты> России по <адрес>. (л.д. 30 )
 
    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшего ШГП получены образцы крови, которые упакованы в конверт, опечатаны печатью <данные изъяты> России по <адрес>. (л.д. 35 )
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрены футболка, принадлежащая ШГП, изъятая ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра места происшествия – помещения приемного отделения БУЗОО Таврической ЦРБ расположенного по адресу <адрес> р.<адрес>, кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра места происшествия –<адрес> в <адрес>; марлевый тампон с образцами крови потерпевшего ШГП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученный ДД.ММ.ГГГГ г.р., марлевый тампон с образцами крови КСБ ДД.ММ.ГГГГ года рождения., полученный ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 36-38 )
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого кровь потерпевшего гр.ШГП относится к группе <данные изъяты>. Кровь подозреваемого КСБ относится к группе Ва. На футболке и ноже обнаружены следы крови человека группы АВ, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего ШГП в пределах исследованной системы АВО. Исключить примесь крови подозреваемого КСБ на ноже и футболке не представляется возможным, но при условии у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. (л.д.46-52)
 
    Протоколом проверки показаний на месте с участием КСБ, который в присутствии понятых, защитника, без психического и физического воздействия со стороны участвующих лиц, добровольно, самостоятельно, хорошо ориентируясь на местности и по обстоятельствам дела указал на <адрес> в <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> между ним и ШГП произошел конфликт, в результате которого КСБ взял со стола в кухне нож, которым с целью причинения физической боли и телесных повреждений ШГП нанес последнему удар ножом по телу. При этом КСБ свои действия продемонстрировал на статисте.(л.д.58-63)
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на футболке в левой верхней ее части, принадлежащей ШГП имеются четыре сквозных повреждения, которые являются колото-резанными и вероятно могли быть образованы клинком ножа, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, так и другим ножом, имеющим клинок аналогичный по форме и размерам. (л.д. 85-88)
 
        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, холодным оружием не является. Нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. (л.д. 94-95 )
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ШГП выявлены телесные повреждения в виде: № колото-резанной раны груди «слева <данные изъяты>», проникающей в плевральную полость, с ранением верхней доли левого легкого, формированием левостороннего гемопневмоторакса, которые, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9. приложения приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) № колото-резанной раны мягких тканей левого плеча (в области левого плеча). № колото-резанной раны мягких тканей волосистой части головы (в области головы), которые квалифицируются как в совокупности, так и по отдельности, как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.(п.8.1 приложения приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) Все указанные повреждения (№№ 1,2,3) могли возникнуть от воздействия колюще-режущими предметами, в срок, не противоречащий заявленному. Все повреждения причинены в непродолжительный период времени. Количество травмирующих воздействий - три. Орудия причинения повреждений колюще-режущие предметы. Возникновение все указанных телесных повреждений от удара о колюще-режущие предметы при падении с высоты собственного роста- маловероятно, поскольку повреждения располагаются в различных, удаленных друг от друга анатомо-топографических областях и различных плоскостях..(л.д. 77-78 )
 
    Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия подсудимого КСБ правильно квалифицированны по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как КСБ находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож нанес потерпевшему ШГП три ножевых ранения, одно из которых квалифицированно как причинившее тяжкий вред здоровью. При этом в судебном заседании подсудимый и потерпевший пояснили, что до конфликта у ШГП телесных повреждений не было, на момент конфликта они находились в состоянии алкогольного опьянения и точно не помнят количество и порядок нанесения ножевых ударов. Тяжесть телесных повреждений потерпевшего определена заключением эксперта и у суда не вызывает сомнений. Доказательств получения данных телесных повреждений в другое время и другими лицами в судебном заседании представлено не было, кроме того, сразу после произошедшего для потерпевшего была вызвана скорая помощь, и он был госпитализирован.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
 
    Так обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, явку с повинной, чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, активное способствованию раскрытию преступления, принятие мер к оказанию помощи пострадавшему (помог погрузить в скорую помощь), наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    При постановлении приговора суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление, оснований для изменении категории преступления у суда нет. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, юридически не судим. Так же суд учитывает, что подсудимый трудоустроен, является единственным кормильцев в семье, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка. Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, КСБ извинился перед потерпевшим, принял меры к заглаживанию вреда, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Следовательно, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. Так же суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности в период испытательного срока: регулярно не реже одного раза в месяц являться в орган исполняющий наказание (УИИ), не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание (УИИ), не совершать административных правонарушений против общественного порядка и права собственности, пройти консультацию у врача нарколога.
 
    Исковые требования не заявлены.
 
    Кроме того, в связи с тем, что подсудимый в ходе следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить его от оплаты судебных издержек в доход государства, выразившиеся в выплате сумм адвокату за осуществление защиты.
 
    При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.
 
    Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    КСБ признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.
 
        В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с <данные изъяты>
 
         Возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока: регулярно один раз в месяц являться в орган исполняющий наказание (УИИ), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ), не совершать административных правонарушений против общественного порядка и права собственности, пройти консультацию у врача нарколога.
 
    Меру пресечения КСБ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Освободить КСБ от взыскания в доход государства процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатом.
 
    Вещественные доказательства по делу: футболку принадлежащую ШГП, кухонный нож, марлевый тампон с образцами крови ШГП, марлевый тампон с образцами крови КСБ – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.
 
    Судья приговор вступил в законную силу 27.05.2014 года