Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 1-61/2014
Уголовное дело № 1-61/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 января 2014 года г.Калининград
Судья Ленинградского районного суда
г. Калининграда Бирюков Э.В.,
при секретаре Алфёровой О.О.,
с участием государственного обвинителя Пфенинг Н.И.,
подсудимой Гордиенко Е.И.,
ее защитника адвоката Аверьянова И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гордиенко Е. И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гордиенко Е.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 07.00 часов у Гордиенко Е.И., находившейся на законных основаниях в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч
Реализуя задуманное, Гордиенко Е.И. в указанный период времени, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее преступные действия носят тайный характер, находясь в одной из комнат <адрес> тайно похитила принадлежащее Ч имущество, а именно: серьги из золота 585 пробы, со вставками из камней фионитов, стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из золота 585 пробы со вставкой из камня – голубой топаз, стоимостью <данные изъяты> рублей, цепь из золота 585 пробы, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, кулон из золота 585 пробы, круглой формы с изображением знака зодиака <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из золота 585 пробы, со вставками из камней фионитов, стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из золота 585 пробы с напылением фианитовой крошкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, цепь из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, кулон из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, часы из золота 585 пробы «<данные изъяты>» на браслете из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Гордиенко Е.И. скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Ч значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Гордиенко Е.И. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.
При этом подсудимая Гордиенко Е.И. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, она осознает.
Защитник Аверьянов И.К. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой разъяснены и она их осознает.
Потерпевшая Ч в судебное заседание представила заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Гордиенко Е.И. в особом порядке, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, она осознаёт. Указала на не возмещение имущественного вреда со стороны подсудимой.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение Гордиенко Е.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом действия Гордиенко Е.И. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой.
Гордиенко Е.И. на момент совершения вышеуказанного преступления не судима, характеризуется в целом положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие явки с повинной (л.д.40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гордиенко Е.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе и то, что подсудимая одна воспитывает ребенка, которому в этом году предстоит идти в первый класс, суд на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимая совершила умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Гордиенко Е.И. наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.
Назначение подсудимой такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.
Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.
Потерпевшей заявлен гражданский иск в части возмещения причиненного имущественного вреда в размере 42 300 рублей.
Подсудимая признала исковые требования в части причиненного имущественного вреда потерпевшей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 252 УПК РФ удовлетворению подлежат исковые требования потерпевшей в пределах предъявленного подсудимому обвинения.
С учетом изложенного, гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 42 300 рублей, и подлежит взысканию с подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гордиенко Е. И. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимой Гордиенко Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей Ч – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимой Гордиенко Е.И. в пользу потерпевшей Ч в счет возмещения материального ущерба 42 300 (сорок две тысячи триста) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г.Калининграда Э.В. Бирюков
