Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 1-61/2014
Дело № 1-61/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чудово Новгородской области 28 марта 2014 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Шереметы Р.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Ильина С.С.,
подсудимого Кононова П.И.,
защитника Матюнькиной Н.П., представившей удостоверение № 213 и ордер № 164004 от 26 марта 2014 года,
при секретаре Столяровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Кононова Павла Ивановича, родившегося <данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Кононова П.И. в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Кононов П.И. около <дата скрыта> <дата скрыта> на <адрес скрыт> в д. <адрес скрыт> в 25 метрах от пешеходного моста через реку <данные скрыты> из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, со спины напал на * и, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, одной рукой зажав ей рот, а другой, натягивая на лицо капюшон шубы, потребовал от потерпевшей молчать, после чего весом своего тела повалил *. на землю, и, реализуя преступный умысел на завладение чужим имуществом, находясь сверху на лежавшей на земле потерпевшей, потребовал от нее отключить и передать ему мобильный телефон. *., использовав представившуюся ей возможность сообщить о совершенном на нее нападении, достав из кармана шубы свой мобильный телефон * стоимостью * рублей, совершила звонок матери, прося о спасении, после чего он выхватил мобильный телефон из руки * открыто похитив его, затем, подавляя волю потерпевшей к дальнейшему сопротивлению и лишая ее возможности криком позвать на помощь, рукой с силой надавил на затылок * прижав ее лицом к земле, после чего, схватив за капюшон шубы, волоком протащил несколько метров по земле в сторону моста, остановившись, и продолжая свои преступные действия по завладению чужим имуществом, с лежавшей на животе на земле с вытянутыми вперед руками потерпевшей открыто похитил, * скрывшись с похищенными предметами с места преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей * телесные повреждения в виде ссадин левой височной и подбородочной области, не повлекшие за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности согласно установленным Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 9) утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата скрыта> № 194, и имущественный вред на сумму *
На основании ходатайства подсудимого Кононова П.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника и в соответствии со ст. ст. 314 и 316 УПК РФ уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Кононов П.И. заявил, что предъявленное ему обвинение, понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Кононова П.И. поддержано защитником, который также не оспаривал законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в процессе предварительного следствия.
Государственный обвинитель и потерпевшая *. с данным ходатайством согласились, о чем последняя сообщила в своем заявлении, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд удостоверился в том, что Кононов П.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей с применением положений главы 40 УПК РФ с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом данных о развитии и социальном положении подсудимого, а также данных проведенной в отношении него амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время он мог понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает последнего вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
Действия Кононова П.И. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Кононову П.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ст.316 УПК РФ.
Кононов П.И. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, представляющее повышенную общественную опасность.
При назначении Кононову П.И. наказания суд учитывает, что подсудимый *
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кононову П.И., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - *
В действиях подсудимого имеется в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, поскольку Кононов П.И. ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кононову П.И. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в его действиях наличие рецидива преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого Кононова П.И., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, принимая во внимание то обстоятельство, что Кононов П.И. совершил указанное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы после отбытия наказания за ранее совершенные умышленные корыстные тяжкие преступления, суд считает, что Кононов П.И. не встал на путь исправления, и исправление его возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, его удовлетворительные характеристики, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Срок наказания Кононову П.И. подлежит назначению с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ и ст.316 УПК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Кононовым П.И., на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку судом усмотрено наличие отягчающего Кононову П.И. наказание обстоятельства.
Оснований для назначения подсудимому Кононову П.И. наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит с учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного им преступления.
Отбывание лишения свободы Кононову П.И. должно быть определено в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Кононова П.И. под стражей с <дата скрыта> должно быть зачтено в срок отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон * находящиеся на хранении потерпевшей * следует считать возвращенными последней на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, мобильный телефон *, считать возвращенным законному владельцу - свидетелю *., мобильный телефон «*», изъятый у Кононова П.И. - возвратить последнему как законному владельцу.
Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кононова Павла Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде * лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Кононова П.И. - содержание под стражей - сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с <дата скрыта>. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы содержание под стражей по настоящему делу с <дата скрыта> включительно.
Вещественные доказательства: *
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кононовым П.И. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах статьи 317 УПК РФ, а именно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья Р.А. Шеремета
