Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-61/2014
Дело № 1-61/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омутнинск Кировской области 17 апреля 2014 года
Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретаре Никулиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Соболева В.О.,
подсудимой Хозяйкиной Н.А., ее защитника – адвоката Захваткиной Л.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от 17.04.2014,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
Хозяйкиной Н.А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не имеющей судимостей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хозяйкина Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
19 января 2013 года в дневное время Хозяйкина Н.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения в доме своей знакомой Ф.И.О.6 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, во время чего у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ф.И.О.6 Осуществляя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовалась тем, что потерпевшая Ф.И.О.6 и ее сожитель Ф.И.О.7 спят, за ее действиями никто не наблюдает, подошла к шифоньеру, достала из него кошелек, откуда свободным доступом, тайно, действуя из корыстных побуждений, похитила наличные денежные средства в сумме 2600 рублей, принадлежащие Ф.И.О.6, с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ф.И.О.6 материальный ущерб в размере 2600 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости похищенного имущества является для нее значительным.
В судебном заседании Хозяйкина Н.А. вину свою признала полностью, согласна с предъявленным обвинением.
После консультации с защитником Хозяйкина Н.А. добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая Ф.И.О.6 в своем заявлении согласны с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.
Суд приходит к выводу о виновности Хозяйкиной Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.
Действия Хозяйкиной Н.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом сведений от врачей психиатра и нарколога, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает Хозяйкину Н.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обеспечение достижения целей наказания.
Хозяйкина Н.А. совершила преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. При этом она проживает без регистрации, продолжительное время не работает, мер к трудоустройству не принимает, склонна к употреблению спиртных напитков в быту, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, привлекалась к административной ответственности за появление в пьяном виде и распитие спиртного в общественном месте. На учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства соседями характеризуется формально.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой не установлено.
Принимая во внимание отсутствие судимости и претензий со стороны потерпевшей, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ей необходимо назначить в виде обязательных работ.
Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности и материального положения осужденной, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хозяйкину Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в свободное от основной работы время.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хозяйкиной Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей жалобе или возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.
Судья А.Ю. Лапин
