Приговор от 22 мая 2014 года №1-61/2014

    Дело № 1-61/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.
 
    с участием государственного обвинителя Дворниковой Е.С.
 
    подсудимого Нелюбина Е.А.
 
    защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение №
 
    потерпевшего Потерпевшая
 
    при секретаре Ивасевой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
 
                                                                       22 мая 2014 года
 
    материалы уголовного дела в отношении
 
          Нелюбина Е. А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    <данные изъяты>. Нелюбин Е.А., находясь возле <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений умышленно открыто похитил у Потерпевшая принадлежащее ему имущество: из левого нагрудного кармана куртки из портмоне денежные средства в сумме <данные изъяты>., из правого нагрудного кармана куртки сотовый телефон «<данные изъяты> на балансе которой были денежные средства в сумме <данные изъяты>., с сим-картой «Мегафон», не представляющей ценности, на балансе которой не было денежных средств, с картой памяти на <данные изъяты> <данные изъяты> С похищенным имуществом с места преступления Нелюбин Е.А. скрылся, причинив своими действиями Потерпевшая ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом Нелюбин Е.А. распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании Нелюбин Е.А. вину в совершении данного преступления признал частично, пояснил, что <данные изъяты>., после того, как он увидел переписку в интернете незнакомого Потерпевшая со своей сожительницей Б, он договорился с ним о встрече в <данные изъяты>. на ост. «Чайка» в <адрес> от имени Бочеговой. На встречу приехал один, узнал П, т.к. видел фото П в интернете, спросил у него, не он ли А., который переписывается с его сожительницей. П испугался и сразу побежал от него в сторону школы № 3, крича при этом: «Спасите, убивают». Он побежал за ним, чтобы поговорить, объяснить, что не следует лезть в их семью. Он догнал П, упал ему в ноги сзади, повалил его, П упал на живот, после чего подскочил и убежал. При падении у П из кармана выпал сотовый телефон «Нокиа», который он подобрал, присвоил себе, а сим-карту «Теле-2» и карту памяти впоследствии выбросил. Деньги, сотовый телефон у П не похищал из карманов, П не избивал. Впоследствии у него сотрудники полиции изъяли сотовый телефон, кроме этого, он отдал П деньги в сумме <данные изъяты>., новую карту памяти и деньги в сумме <данные изъяты>. за сим-карты, хотя он ни сотовый телефон, ни деньги у П не похищал, отдал, чтобы П не переписывался с его сожительницей и не лез в их семью. Спиртное по состоянию здоровья он не употребляет, ДД.ММ.ГГГГ он был трезвый. В содеянном раскаивается.
 
            Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
 
             Потерпевший Потерпевшая показал, что <данные изъяты>. договорился с Б, с которой познакомился по интернету, о встрече на ост. «Чайка» в <адрес> в <данные изъяты>. Когда стоял на остановке и ожидал Бочегову, подъехала какая-то машина-иномарка, из машины вышли трое незнакомых парней, один из них, позже узнал, что его фамилия Нелюбин, спросил : «Ты А.?», ему предложили сесть в машину и поехать с ними, он испугался и стал убегать. Парни побежали за ним, догнали, сбили с ног и стали пинать. Нелюбин стал обшаривать его карманы, из левого нагрудного кармана куртки вытащил портмоне, откуда забрал <данные изъяты>. одной купюрой, портмоневыбросил, из правого нагрудного кармана Нелюбин вытащилсотовый телефон <данные изъяты>.,на балансе которой были денежные средства в сумме <данные изъяты>., с сим-картой«Мегафон», не представляющей ценности, на балансе которой не былоденежных средств, с картой памяти на <данные изъяты>. Когда Нелюбин похищал у негосотовый телефон и деньги, то ничего не говорил, он не оказывал емусопротивления. Обратился в травмпункт и в полицию с заявлением. Вполиции ему был возвращен сотовый телефон, кроме этого Нелюбин в счетвозмещения ущерба вернул ему новую карту памяти и деньги <данные изъяты>. за сим-карты. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать. Он не чувствовал от Нелюбина запаха алкоголя, не заметил, чтобы тот был пьян.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевшая , данные на предварительном следствии о том, что когда <данные изъяты> он стоял на остановке и ожидал Бочегову, подъехала какая-то машина, из машины вышло трое парней, два из которых побежали за ним, один из них, как потом выяснилось, сожитель Бочеговой - Нелюбин Е., догнал его, подставил сзади подножку, он упал вперед, на четвереньки, двое парней - высокий и Нелюбин, стали его избивать за переписку с Бочеговой. Потом Нелюбин стал обшаривать его карманы, расстегнул сначала левый нагрудной карман куртки-пуховика и вытащил из кармана портмоне с деньгами, из портмоне вытащил <данные изъяты>. одной купюрой, портмоневыбросил, потом расстегнул второй правый нагрудной карман и вытащилсотовый телефон <данные изъяты> не представляющей ценности, на балансе которой не былоденежных средств, с картой памяти на <данные изъяты> а потомударил его в левый глаз, и парни скрылись. Когда Нелюбин похищал у негосотовый телефон и деньги, то ничего не говорил, он не оказывал емусопротивления. Обратился в травмпункт и в полицию с заявлением. Вполиции ему был возвращен сотовый телефон, кроме этого Нелюбин в счетвозмещения ущерба вернул ему новую карту памяти и деньги <данные изъяты>., атакже деньги в сумме <данные изъяты>. за сим-карты. В результате преступления емупричинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>). Оглашенные показания Потерпевшая подтвердил, пояснив, что забыл некоторые обстоятельства в связи с истечением времени.
 
    Свидетель Б показала, что с Нелюбиным Е. совместно проживает с ДД.ММ.ГГГГ С Потерпевшая она познакомилась в интернете на сайте «Фотострана», переписывалась с ним, в переписке он предлагал ей встретиться с ним в сауне, предлагал интимную близость. <данные изъяты>. после обеда, время точно не помнит, ее переписку с П увидел Нелюбин, из-за этого они поругались и она ушла из дома. Когда пришла, Нелюбина дома не было, вернулся он примерно в <данные изъяты>. Она увидела у него чужой сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>». Нелюбин ей пояснил, что сотовый телефон купил. <данные изъяты> от сотрудников полиции она узнала,что Нелюбин <данные изъяты>. в вечернее время встречался с П на ост.«Чайка» в <адрес>, избил последнего из-за переписки и похитил <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты>. От Нелюбина ей известно о том, что он от ее имени написал П сообщение и договорился с ним о встрече на ост. «Чайка» в <адрес> в вечернее время, там с ним встречался, хотел поговорить, П стал убегать, Нелюбин догнал его, они оба упали, П поднялся и убежал, Нелюбин не стал его догонять. Нелюбин спиртное не употребляет, т.к. ежедневно принимает лекарства, алкоголь ему противопоказан.
 
         Свидетель 2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ее сын Потерпевшая ушел из дома, сказал, что пошел в «Тупик» в кафе с девушкой. С собой сын взял свой сотовый телефон и зарплатную карточку. В <данные изъяты> соседка Р ей сообщила, что С поехала на работу и на ост. «Чайка» видела, что за ее сыном побежали трое парней, тот просил о помощи. Около <данные изъяты> сын пришел домой, лицо у него было побитое, рассказал ей о том, что снял со своей карточки <данные изъяты> на ост. «Чайка» ждал девушку, подъехали 3 парней на машине, побежализа ним, догнали его, избили, а потом Нелюбин похитил унего из карманов деньги в сумме <данные изъяты>. одной купюрой и сотовый телефон.
 
    Свидетель 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сын поехал на встречу с девушкой, с которой познакомился по интернету. Примерно в <данные изъяты> часу от жены узнал, что сына бьют трое парней в районе школы № 3. Он побежал в сторону школы № 3, по дороге ему позвонила жена и сказала, что сын уже дома. Он вернулся домой. На лице у сына были синяки. Сын рассказал, что у него похитили деньги в сумме ДД.ММ.ГГГГ. и сотовый телефон «Нокиа».
 
              Свидетель 3 показала, что с Потерпевшая знакома с осени ДД.ММ.ГГГГ., познакомилась с ним в интернете, они переписывались, общались, встречались. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ. она была в гостях у своей подруги Б, и увидела, что Бочегова в интернете общается с П. Она сказала Бочеговой, что встречалась с П. ДД.ММ.ГГГГ. от Бочеговой ей стало известно о том, что ее сожитель Нелюбин Е. избил Потерпевшая , за что, ей не известно.
 
        По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания 3, данные на предварительном следствии о том, что Нелюбин Е. увидел переписку Бочеговой с П в интернете на сайте «Фотострана», в той переписке П предлагай ей сходить с ним в сауну, предлагал интимную близость, что после этого Нелюбин встречался с П, что после их встречи П обратился в полицию с заявлением о краже сотового телефона и денег (л.д.54). Оглашенные показания 3 подтвердила, пояснив, что забыла некоторые обстоятельства.
 
        Вина подсудимого подтверждается также показаниями не явившихся свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса.
 
    Свидетель Р показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ., вечером, ей на домашний телефон позвонила соседка Ж и попросила сходить к 2 и сообщить ей о том, что ее сын стоял на ост. «Чайка», подъехала какая-то машина, трое парней вышли из машины и побежали за ним в сторону школы № 3, он от них убегал и просил о помощи, что это все видела С, которая пришла на остановку, чтобы уехать на работу. Она пошла к 2 и сообщила о случившемся. Впоследствии от 2 ей стало известно, что парни избили ее сына, похитили сотовый телефон и деньги ( л.д.52).
 
    Свидетель Ж показала, что работает на шахте. ДД.ММ.ГГГГ. на смену приехала С, от которой ей стало известно о том, что когда та шла на остановку «Чайка», чтобы на автобусе уехать на работу, увидела, что на остановке стоит Потерпевшая , к которому подъехала какая-то машина, из машины вышли трое парней и побежали за ним в сторону школы № 3, он от них убегал и просил о помощи. Субботина попросила ее, чтобы она сообщила об этом 2 Она позвонила на домашний телефон Р, соседке 2, и попросила, чтобы та сходила и сообщила о случившемся 2 Впоследствии от 2 ей стало известно, что парни избили ее сына, похитили сотовый телефон и деньги ( л.д. 53).
 
    Свидетель С показала, что с Потерпевшая знакома продолжительное время. В начале ДД.ММ.ГГГГ., число точно не помнит, около 18 часов она из дома шла на автобусную остановку «Чайка», когда подошла к остановке, то увидела, что на остановке стоит Потерпевшая и с кем-то разговаривает по сотовому телефону. Она кивнула ему, и он ей кивнул. В этот момент к нему подъехал автомобиль серого цвета, гос. номер не разглядывала, что это был за автомобиль, не знает. Из автомобиля вышло 3 парней, которые подошли к П и что-то у него спросили. П стал убегать от парней и побежал в сторону школы № <адрес>, крича на ходу: «Помогите, убивают». Парни побежали за П. Она за ними не побежала, подошел автобус, и она поехала на работу. Что происходило дальше, не видела. Приехав на шахту, рассказала о случившемся <данные изъяты> а та через <данные изъяты> сообщила о случившемся матери П, от которой впоследствии узнала о том, что ее сына в тот вечер избили, и один из парней, как потом выяснилось, Нелюбин, похитил из карманов деньги и сотовый телефон ( л.д.40-41).
 
    Вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>. с участием потерпевшего Потерпевшая , в ходе которого был осмотрен участок местности вдоль асфальтированной дороги, напротив домов № и 8 по <адрес> в <адрес>, где было совершено хищение имущества у Потерпевшая С места происшествия ничего не изъято. ДД.ММ.ГГГГ
 
        - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участиемНелюбина Е.А., в ходе которого был изъят сотовый телефон «ДД.ММ.ГГГГ
 
         - Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «ДД.ММ.ГГГГ
 
    - Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены документы - детализация представленных услуг абонента Потерпевшая (телефон ДД.ММ.ГГГГ
 
    - Распиской потерпевшего Потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ
 
        - Распиской потерпевшего Потерпевшая от <данные изъяты> Нелюбина Е.А. денежных средств в сумме <данные изъяты>
 
             Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в установленном судом объеме.
 
                    Суд исключает из обвинения Нелюбина указание на его нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля Бочеговой.
 
    Действия Нелюбина Е.А. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Доводы защитника о квалификации действий Нелюбина по ч.1 ст. 158, ст. 116 УК РФ суд находит необоснованными, поскольку вина Нелюбина в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшего о том, что он видел, как Нелюбин доставал из карманов его куртки портмоне с деньгами и телефон, не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда оснований не имеется, а также показаниями Нелюбина о том, что он осознавал, что сотовый телефон, который он взял, принадлежит П.
 
    Доводы подсудимого о том, что он не похищал у потерпевшего <данные изъяты> а также о том, что у него отсутствовал умысел на совершение открытого хищения имущества потерпевшего суд оценивает критически и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.
 
              При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
              Нелюбин Е.А. на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, то, что подсудимый занимается общественно-полезной деятельностью – работает, а также то, что он занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка Бочеговой.
 
              В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Нелюбина Е.А. имеется рецидив преступлений, что согласно ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
             Суд назначает наказание с учетом требований ст.ст. 60, 61, 68 ч.2 УК РФ.
 
             Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.
 
              С учетом характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Нелюбина Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
                 На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком    1 год 6 месяцев.
 
                Обязать Нелюбина Е.А. <данные изъяты>
 
             Меру пресечения Нелюбину Е.А. – <данные изъяты>
 
             Вещественные доказательства – <данные изъяты>
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь при этом защитника.
 
    Судья: