Приговор от 16 июня 2014 года №1-61/2014

№
 
Дело № 1-61/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Называевск                                16 июня 2014 года
 
    Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Путинцевой Е.В., подсудимой Панаковой А.С., защитника Неделько П.Н.,
 
    при секретаре Быструшкиной М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Панаковой А.С., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимая умышленно совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут, Панакова А.С., находясь в своем доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, осознавая опасность для жизни и здоровья потребителей, реализовала ФИО4, выступающей в роли «покупателя» в ходе проведения сотрудниками ГЭБ и ПК МО МВД России «Называевский» ФИО14 и ФИО13, оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка», для употребления в пищу, одну стеклянную бутылку емкостью ДД.ММ.ГГГГ дм. куб., наполненную суррогатной спиртосодержащей жидкостью, объемом № см. куб., опасной для жизни и здоровья, не имеющей документов, подтверждающих ее происхождение и безопасность за № рублей.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование образец жидкости содержит в своем составе этиловый спирт, количественное содержание которого составляет 37,2%, а также химическое вещество ацетон которое по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическим свойством с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи, с чем при приеме внутрь опасен для здоровья.
 
    В связи с тем, что реализованная Панаковой А.С. ФИО4 жидкость фактически не поступила в оборот, так как была изъята сотрудниками полиции, действия Панаковой А.С., направленные на реализацию суррогатной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимая Панакова А.С. свою вину в совершении преступления признала полностью и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> купила у незнакомого ей мужчины спиртосодержащую жидкость в полиэтиленовой канистре емкостью № литров, за № рублей, без документов, для личного употребления, каких-либо этикеток на канистре не было. Она предполагала, что данная продукция может быть опасна для употребления в пищу, так как она ее приобретает без лицензии, и документов с какой - либо информацией о содержании продукта. Емкость со спиртом хранила в шкафу на кухне своего дома, для употребления данного спирта она разводила его водой в соотношении 1:1, крепость водно-спиртовой смеси при этом не проверяла. Данную продукцию употребляли дома с мужем, также угощали Шамониных, которые в ДД.ММ.ГГГГ года несколько раз приходили к мужу в гости. Кроме того, после празднования 8 марта продала ФИО17 по его просьбе № л спиртосодержащей жидкости, разведенной водой, за № рублей, так как ее семья нуждалась в деньгах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома одна, пришла ФИО5, попросила продать ей для личного употребления спирта в количестве 0,5 литра. Она согласилась и пошла на кухню, где взяла одну стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра, с какой этикеткой она не помнит, заполненную спиртосодержащей жидкостью и вынесла данную бутылку ФИО4, которая ожидала ее в коридоре, ФИО5 отдала ей 50 рублей и ушла, при этом она осознавала, что продает спиртосодержащую жидкость, зная о том, что она опасна для жизни и здоровья, так как ей необходимы были денежные средства для проживания. Через некоторое время к ней домой зашли сотрудники полиции ФИО14 и ФИО13 и две женщины-понятые. ФИО14 сказал о том, что в отношении нее проводилась проверочная закупка спиртосодержащей жидкости, при этом сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения. ФИО14 предложил ей выдать остатки имеющегося у нее спирта и денежные средства, используемые при покупке спиртосодержащей жидкости ФИО4 Она пояснила, что приобретенная у нее ФИО4 спиртсодержащая жидкость была последней и дома больше ее не было, выдала денежные средства в сумме 50 рублей одной купюрой. ФИО14 осмотрел данную купюру, сравнил номера выданной купюры с номером копии, имеющейся у него, номера которых совпали. Денежные средства были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, скреплен подписями присутствующих лиц. Осмотр ее дома был произведен сотрудниками полиции с ее согласия в ее присутствии и с участием двоих понятых. Раскаивается в содеянном. Совершила преступление из-за тяжелого материального положения семьи, доход которой в марте 2014 составлял около 1800 рублей в месяц. Просит назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой его уплаты и не назначать наказание в виде обязательных работ, поскольку недавно устроилась на постоянную работу, которую не хочет терять, график работы предполагает суточные дежурства.
 
    Вина подсудимой в совершении преступления, кроме признания ей своей вины, подтверждается показаниями свидетелей.
 
    Так, свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что из оперативной информации стало известно, что Панакова А.С. занимается продажей суррогатной алкогольной продукции по своему месту жительства на <адрес>, в <адрес>. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении Панаковой А.С. оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка суррогатной алкогольной продукции», для участия в которой в качестве понятых были приглашены ФИО6 и ФИО15, а в качестве покупателя - ФИО5 с ее письменного согласия. На служебном автомобиле они проследовали к дому Панаковой А.С., недалеко от дома, в котором проживает Панакова А.С., в служебном автомобиле ФИО14 произвел пометку денежной купюры достоинством № рублей, номера которой были сверены с имеющейся ксерокопией, сделанной ранее, они совпали. До проверочной закупки ФИО5 была осмотрена сотрудником полиции ФИО7, запрещенных к обороту веществ, в том числе и спиртосодержащей жидкости, при ней обнаружено не было. После чего ФИО14 передал ФИО4 помеченную купюру для производства проверочной закупки спиртосодержащей продукции у Панаковой А.С. ФИО5 зашла во двор дома Панаковой А.С., через некоторое время вернулась к служебному автомобилю, при себе у ФИО4 была стеклянная бутылка емкостью № л, заполненная прозрачной жидкостью с резким запахом алкоголя, данная бутылка была изъята при проведении повторного осмотра покупателя ФИО7, упакована и опечатана, ФИО5 при этом пояснила, что данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью она приобрела у Панаковой А.С. Также ФИО14 и ФИО7 были составлены документы, отражающие ход и события ОРМ, с которыми ознакомились и подписали участвующие лица. Затем он с ФИО14 и понятыми с согласия Панаковой А.С. произвели осмотр ее дома, в ходе которого Панакова А.С. добровольно выдала купюру, переданную ей ФИО4, и пояснила, что реализованная спиртосодержащая жидкость ФИО4 у нее была последней, емкость объемом № литра в которой она ее приобретала, она уничтожила за ненадобностью. ФИО14 были составлены процессуальные документы, зафиксировавшие ход и результаты указанных действий, все участвующие лица ознакомились с их содержанием и удостоверили правильность их составления своими подписями. В настоящее время Панакова А.С. не осуществляет торговлю суррогатным алкоголем.
 
    Показания, данные свидетелями ФИО14, ФИО8 в судебном заседании, и показания свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-65, 72-74, 81-83), аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО13
 
    Свидетель ФИО16, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 98-99), показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года его жена Панакова А.С. из <адрес> привезла емкость со спиртом, объемом № л, для личных целей. Он не видел, чтобы Панакова А.С. реализовывала данную спиртосодержащую жидкость местному населению. ДД.ММ.ГГГГ он вечером от жены узнал, что в отношении нее сотрудники полиции проводили ОРМ и изъяли спиртосодержащую жидкость, которую она реализовала ФИО4 Сам он спиртосодержащую жидкость не реализовывал, о том, что жена этим занимается, узнал только 18.03.2014. В судебном заседании свидетель подтвердил ранее данные показания, дополнил, что приобретенный женой спирт они употребляли сами и угощали приходивших в гости Шамониных, с которыми он общается.
 
    Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 66-68), показал, что в ДД.ММ.ГГГГ несколько раз приобретал спиртное у Панаковой А.С., после употребления которого у него сильно болела голова, появлялись боли в желудке, на утро было головокружение.
 
    Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 69-71), дал аналогичные показания.
 
    Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес>, Панакова А.С. реализует спиртосодержащую жидкость (л.д. 11); актом пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13); актом осмотра покупателя суррогатной алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15, 17); актом осмотра и выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16); актом гласной «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18); протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2014, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ минут осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Панакова А.С. добровольно выдала денежные средства в размере № рублей одной купюрой, которую ей передала ФИО5 при их последней встрече (л.д. 22-23); справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 10/994, согласно которой представленная на исследование жидкость, находящаяся в выданной ФИО4 бутылке, содержит в своем составе этиловый спирт, токсичные примеси, в том числе ацетон (л.д. 35); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленный на экспертизу образец жидкости содержит в своем составе этиловый спирт, количественное содержание которого составило 37,2 % об. Представленный на исследование образец жидкости изготовлен из неизвестного сырья, не имеют документов, подтверждающих безопасность, содержат в своем составе химическое вещество ацетон, которое по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическим свойством с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи, с чем при приеме внутрь опасен для здоровья (л.д. 39-41), другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.
 
    Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимой доказанной.
 
    Действия подсудимой следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, поскольку указанные действия совершались подсудимой незаконно, умышленно, с целью получения прибыли, при этом, подсудимая осознавала, что хранящаяся у нее и реализуемая ею алкогольная продукция опасна для жизни и здоровья человека при ее употреблении в качестве пищевого продукта, так как не имеет документов, подтверждающих ее происхождение и безопасность, и не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, однако ее умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам - в связи с пресечением преступления сотрудниками полиции.
 
    К показаниям подсудимой о том, что она не сбывала жителям <адрес> суррогатную алкогольную продукцию и не имела цели сбыта данной продукции, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашенными в судебном заседании. По мнению суда, давая неправдивые показания, подсудимая реализует свое конституционное право на защиту.
 
    При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (л.д. 117), совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению, удовлетворительные характеристики по месту жительства, принятие мер к трудоустройству, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить наказание подсудимой в виде штрафа в минимальном размере.
 
    Кроме того, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы по месту работы, суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ считает возможным предоставить Панаковой А.С. рассрочку по уплате штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
    Признать Панакову А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме № с рассрочкой его выплаты на 5 (пять) месяцев с установлением выплат: в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу №, каждые последующие 4 месяца - по №.
 
    Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу - бесцветную стеклянную бутылку с этикеткой «Русская душа», объемом 0,5 дм. куб., - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Процессуальные издержки за участие адвоката Неделько П.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 1265 рублей отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                Ю.В. Булгакова