Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 1-61/2014
Дело № 1-61/2014 г. (уголовное дело № 13112129)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Киселевск «15» января 2014 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего - судьи Никулиной И.А.,
при секретаре - Кривощековой А.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Лесайчук К.В.,
подсудимого – Гоголева А.А.,
защитника – адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов №1 Радченко И.Н., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей – С. Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Гоголева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе Киселевске по <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Гоголев А.А. совершил в городе Киселевске Кемеровской области кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу, Гоголев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выбивания замка на входной двери, незаконно проник в дом <адрес>, г.Киселевска, откуда тайно похитил, взяв с тумбы стоящей в зале, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий С. Т.В., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защита согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, удовлетворительно - участковым уполномоченным полиции, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Киселевске, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и требования части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие по делу тяжких последствий, <данные изъяты> <данные изъяты>, явку с повинной, признание заявленных исковых требований, привлечение впервые к уголовной ответственности.
Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, дает суду право при назначении наказания применить ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Определяя вид наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как при назначении иного вида наказания нельзя достигнуть цели его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий по делу, наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении ему наказания в порядке, предусмотренном ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд, назначая наказание, считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения либо отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
Гражданский иск потерпевшей С. Т.В. к Гоголеву А.А. о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом уменьшения гражданским истцом в судебном заседании исковых требований на сумму <данные изъяты> руб.) подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая обоснованность заявленных требований и полное их признание гражданским ответчиком.
Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> приобщенную к уголовному делу, после вступления приговора в законную силу надлежит хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимого, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Гоголева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации осуждение считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА.
Обязать Гоголева А.А. встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не изменять без уведомления указанного органа место жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Гоголева А.А. в пользу С.Т.В. в возмещение причиненного преступлением ущерба <данные изъяты>) рублей.
Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>, приобщенную к уголовному делу, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - И.А. Никулина
