Приговор от 03 марта 2014 года №1-61/2014

    Дело № 1- 61/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск Челябинской области     ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи     Юдина В.Н.,
 
    при секретаре:                Семенычевой Н.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска:     Саютиной Т.А.,
 
    подсудимого:                 Тюрина И.А.,
 
    защитника – адвоката:              Филатова Е.В.,
 
    представившего удостоверение и ордер,
 
    потерпевшей:         Б. А.И.,
 
    рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ТЮРИНА И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, *** гражданина *** со *** образованием, ***, работавшего ***, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Тюрин И.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около *** между Тюриным И.А. и его сыном Т. Ю.И., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в <адрес>, произошла словесная ссора, в ходе которой у Тюрина И.А. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство Т.Ю.А. Реализуя свой преступный умысел, Тюрин И.А. приискал в качестве орудия совершенного преступления нож, взял его в руку и, действуя умышленно, в целях причинения смерти потерпевшему, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес клинком указанного ножа не менее двух ударов в переднюю поверхность грудной клетки слева, один удар в левую поясничную область, один удар в левую голень и один улар в правую голень Т. Ю.И., то есть, в область расположения жизненно важных органов.
 
    В результате умышленных преступных действий Тюрина И.А., потерпевшему Т. Ю.И. причинены:
 
    -    слепая проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, сопровождавшаяся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц 6-го межреберья слева, хрящевой части 6-го ребра слева, сердечной сорочки, задней стенки левого желудочка сердца, кровоизлиянием в полость сердечной сорочки объемом 250 мл, левосторонним гематораксом объемом 3000 мл, причинившая потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для его жизни и состоящая в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;
 
    -    непроникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, причинившая потерпевшему легкий вред здоровью;
 
    - колото-резаная рана левой поясничной области, причинившая потерпевшему легкий вред здоровью;
 
    -    колото-резаная рана передней поверхности правой голени, причинившая потерпевшему легкий вред здоровью;
 
    -    резаная рана передней поверхности левой голени, причинившая потерпевшему легкий вред здоровью.
 
    Смерть Т. Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ., наступила в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ в *** от массивной кровопотери, развившейся в результате слепой проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, сопровождавшейся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц 6-го межреберья слева, хрящевой части 6-го ребра слева, сердечной сорочки, задней стенки левого желудочка сердца, кровоизлиянием в полости, сердечной сорочки объемом 250 мл, левосторонним гематораксом объемом 3000 мл.
 
    Подсудимый Тюрин И.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что убивать сына не хотел, он хотел найти общий язык с сыном, чтобы тот бросил употреблять наркотики и пошел работать. ДД.ММ.ГГГГ года между ним и сыном произошел конфликт, в ходе которого сын сильно его ударил и сломал нос. Следующим днем он помирился с сыном и конфликт был исчерпан, отношения нормализовались. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ он приехал из командировки. В квартире была разрушена межкомнатная дверь. В день, когда все это произошло, он с супругой вернулся из сада, поел, выпил спиртного. Сын находился в своей комнате. В этот момент он услышал звук бьющегося стекла, зашел в комнату сына, хотел поговорить. Сын стоял возле окна, выбрасывал осколки стекла на улицу, при этом разговаривал по телефону. Он подошел к сыну, спросил, зачем он разбил стекло, но тот оттолкнул его и он отлетел к противоположной от окна стене. Сын повернулся к нему и грубо высказался в его адрес, сказав следующее: «Тебя, мразь, я вообще кончу». Таких слов он никогда от сына не слышал. В руках у сына он ничего не видел, но предположил, что раз он выбрасывал стекло, то в руке мог быть осколок стекла. В комнате был табурет, на котором лежал нож, он взял этот нож, стал размахивать ножом, выбрасывая руку с ножом вперед, отмахиваясь от сына. Делал это, чтобы напугать сына, а затем увидел на груди сына полоску крови, закричал, чтобы вызвали скорую помощь. В это время в комнату зашла Х.Н.. Он очень сожалеет о случившемся. Ранее с сыном был в хороших отношениях.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях в суде и в ходе предварительного следствия в судебном заседании оглашены показания подсудимого Тюрина И.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-142) и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-149), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-159), из которых следует, что он проживал вместе с супругой и сыном - Т. Ю.И. по адресу: <адрес> Сын нигде не работал, употреблял наркотики и спиртное. На этой почве между ними часто происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из рейса, забрал супругу из сада и приехал домой. Употребив спиртное, он зашел в комнату сына, где находился последний, спросил почему разбилось стекло в окне и почему повреждена межкомнатная дверь. В ответ сын оскорбил его «мразью», стал выталкивать из комнаты. В этот момент он увидел на табурете нож, схватил и, удерживая в руке, стал наносить удары в различные части тела сына. Отчетливо помнит только удар в переднюю поверхность грудной клетки. После нанесенных ударов, Т. Ю.И. попятился, стал сползать вниз, он увидел на теле сына кровь. После этого он пошел на кухню, бросил нож в раковину и попросил супругу вызвать КСП.
 
    Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131), следует, что Тюрин И.А. добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в ходе ссоры с сыном Т. Ю.И. взял в руки нож и нанес последнему несколько ударов клинком ножа в область груди слева.
 
    Суд находит сведения, изложенные Тюриным И.А. в ходе предварительного следствия более достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Так, потерпевшая Б. А.И. в судебном заседании пояснила, что Тюрин И.А. ее отец, а Т. Ю.И. брат. Оба проживали по адресу: <адрес> Брат не работал, употреблял наркотики и спиртные напитки. Между отцом и братом неоднократно происходили конфликты на почве негативного отношения отца к образу жизни . Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ около *** по телефону позвонила ее мать - Т. Н.П., в трубке она услышала мужские крики. Она позвонила родной сестре - Т. О.И., которая пояснила, что в квартире родителей происходит конфликт. Она позвонила в полицию, затем вновь сестре, последняя рассказала, что отец ударил ножом ее брата, отчего последний находится в больнице. Она позвонила в больницу и узнала, что брат скончался. Позднее, она выяснила подробности произошедшего у подруги брата - Х. Н.В. Последняя рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Т. Ю.И., когда ушла от него, позвонил Т. Ю.И. и попросил вернуться. Вернувшись в квартиру Х. увидела, лежащего на полу в комнате Т. Ю.И., над которым стоял Тюрин И.А. На теле брата была кровь. Просит строго не наказывать отца.
 
    Свидетель Х. Н.В. в судебном заседании пояснила, что Т.Ю. она знает около *** лет. Они ранее вместе работали. С тех пор они стали общаться. Отношения с Ю. у нее были нормальные, конфликтов между ними не было. С родителями Ю. она близко не знакома. ДД.ММ.ГГГГ около *** она созвонилась с Ю.. Они договорились встретиться у него дома по адресу <адрес> Она на своем автомобиле приехала к Ю. домой около ***. В квартире также была бабушка Ю. находилась в зале. Она с Ю. прошли в его комнату. С собой по просьбе Ю. привезла для него вино в картонной коробке. Ю. стал кушать и пить вино. После этого Ю. уснул, а она стала смотреть в его комнате телевизор. Около *** пришли родители Ю.. Насколько она помнит, мать заглянула в комнату Ю. и предложила ей поесть, но она отказалась. Отца Ю. она не видела. Затем Ю. проснулся. Когда Ю. проснулся, она сказала ему, что пойдет домой. Ю. попросил ее сходить в магазин и купить ему водку, но она отказалась. Она оделась и собралась уходить. Ю. просил ее не уходить, пояснил, что если она уйдет, отец станет предъявлять ему претензии, но из-за чего именно, она не знает. Несмотря на его просьбу остаться, она все равно ушла. Вышла из подъезда и пошла к своему автомобилю. Практически сразу ей позвонил Ю. со своего телефона и попросил вернуться. Она сначала отказала ему, но в этот момент услышала на заднем плане, голос отца Ю., а также звон разбивающегося стекла. Что говорил отец Ю., она просто не обратила внимания, но говорил он повышенным тоном. Слышала, что Ю. сказал своему отцу: «Сейчас уйду». Она сказала Ю., что скоро подъедет к его дому. К тому моменту она уже дошла до своего автомобиля, завела его и поехала к дому № по <адрес>. Подъехав к подъезду <адрес>, она позвонила Ю. и сообщила, что подъехала к его дому. Время было около ***. Ю. попросил ее зайти к нему в квартиру и помочь собрать его вещи. Она поняла, что Ю. собирается уходить из дома от родителей. Также Ю. сказал, чтобы она подошла к окну его комнаты, чтобы он смог передать ей ключи от квартиры и она смогла открыть дверь и зайти. Она вышла из автомобиля и подошла к окну комнаты Ю.. Она снова созвонилась с Ю. в *** и сказала ему, что подошла к окну. Квартира Ю. располагается на первом этаже. Она обратила внимание, что стекло одной из створок окна комнаты *** разбито. В окно она увидела Ю. и его отца. Ю. стоял возле окна и передал ей ключи от своей квартиры. Его отец стоял позади него. Ю. и его отец ругались, но она не поняла, из-за чего. Что делал отец Ю., она не запомнила, но он не бил Ю. Она взяла у Ю. ключи и направилась к подъезду. Ключом она открыла дверь подъезда, затем дверь тамбура, а затем и квартиры. Комната Ю. находится прямо напротив входа в квартиру. Открыв дверь квартиры, она увидела, что Ю. находится на полу около окна в положении полусидя, ближе к левому углу комнаты. Рядом с ним на полу было много крови. Ю. был в сознании. Отец Ю. находился рядом с Ю. и склонился над ним. Она не видела, чтобы отец Ю. наносил Ю. удары. Она подошла к отцу Ю. и увидела, что у него в руке находится небольшой кухонный нож с черной рукоятью. Нож был обпачкан кровью. Данный нож она часто видела в комнате Ю. этим ножом он резал пищу, так как он в основном питался в своей комнате. В этот день Ю. тоже резал этим ножом мясо. Когда она уходила, нож оставался в комнате и лежал либо на табурете возле дивана, либо на комоде - точно сказать не может. В момент, когда она подошла к ним, отец Ю. вышел из комнаты и направился в сторону кухни и санузла. Ю. самостоятельно поднялся и лег на диван, держась рукой за левую сторону грудной клетки. Тело Ю. было в крови и кровь продолжала течь из под его ладони, которой он зажимал рану. Около *** она позвонила в скорую помощь. В этот момент к двери ведущей в комнату Ю. подошла его мать, но в комнату она ее не пустила, так как знала, что у нее слабое сердце. Через несколько минутЮ. потерял сознание. Ю. сказал ей только «Смотри, как много крови», а также попросил не пускать к нему мать. Обстоятельства нанесения ему ранения Ю. ей не рассказывал, но она и так поняла, что ранение ему нанес его отец. Кроме Ю. и его отца в квартире находились только его мать и бабушка. Скорая помощь приехала примерно через *** минут. Также приехала полиция. Она обратила внимание, что на грудной клетке Ю. имеется рана, из которой шла кровь. Также она обратила внимание на рану на его правой голени. Ран на левой голени и на спине она не заметила. Что делал отец Ю., пока ехала скорая помощь, она не помнит, так как не обращала на него внимания и обстоятельств произошедшего она у него не выясняла. Ранее Ю. ей рассказывал, что у него часто происходят конфликты с отцом. Также Ю. рассказывал ей, что его отец часто избивал его мать. Насколько она поняла, конфликты между Ю. и его отцом происходили из-за того, что Ю. защищал свою мать. Ей известно, что Ю. употреблял наркотические вещества, и в последнее время он часто употреблял спиртное.
 
    Свидетель Т. Н.П. в судебном заседании пояснила, что она проживала с мужем Тюриным И.А., сыном Т. Ю.И. и ее матерью О. Р.П., ДД.ММ.ГГГГ. Мать состоит на учете у психиатра, не адекватна. Также у неё есть две дочери: Т.О.И., ДД.ММ.ГГГГ. и Б. А. П., ДД.ММ.ГГГГ., которые проживают отдельно от них со своими семьями. Она неоднократно высказывала сыну претензии, так как он нигде не работал, употреблял спиртное и наркотики. К ней сын относился уважительно. С мужем у неё отношения нормальные, но в состоянии опьянения муж часто становится агрессивным, мог избить и оскорбить ее. С сыном у мужа отношения не ладились. Они почти не разговаривали друг с другом, старались избегать общения. Прошедшим летом между мужем и сыном в квартире произошла обоюдная драка, но это был единичный случай, конфликт был исчерпан. ДД.ММ.ГГГГ муж вернулся из рейса и заехал за ней в сад «***» около *** После этого они поехали домой. По дороге они заехали в магазин, где муж купил себе *** водки, а ей он купил бутылку-красного вина. Зайдя в квартиру, она увидела женскую обувь. Дверь в комнату сына была заперта. Они с мужем стали ужинать и во время ужина употребляли спиртное: она вино, а муж водку. Муж ужинал в зале, а она со своей матерью на кухне. После ужина она заглянула в комнату сына и увидела, что там находятся ее сын и его подруга Х.. В комнату сына она не заходила. Она спросила их, поели ли они. Они ответили, что покушали. После этого она закрыла дверь и ушла в зал, где легла на диван отдохнуть. Муж также находился в зале. Через несколько минут, она услышала крики мужа, доносившиеся из комнаты сына. Муж кричал: «Зачем ты сломал дверь?». Сын, как ей показалось, разговаривал с отцом спокойно, по крайней мере, криков сына она не слышала. Она к ним не выходила. Затем она услышала звон разбившегося в комнате сына стекла. Она встала с дивана и пошла к комнате сына. В коридоре она увидела Н.. Н. ее не пустила в комнату сына. Но через дверной проем она увидела, что сын лежит на диване. На теле сына была кровь. Она пошла в зал и стала вызывать скорую помощь, но Н. сказала, что уже вызвала скорую помощь. Также Н. объяснила ей, что ее муж нанес Ю. удар ножом. Она побежала на улицу и стала звонить старшей дочери О. которой она сообщила, что муж нанес Ю. удар ножом. Когда она вернулась домой, муж метался по залу и причитал что же он наделал. Она поняла, что ранение Ю. действительно нанес ее муж. Вскоре приехала её старшая дочь О.. В её присутствии следователь обнаружила и изъяла из раковины нож с пластиковой ручкой черного цвета. Обстоятельства причинения сыну ранения она у мужа не выясняла.
 
    Свидетель Т. О.И. в судебном заседании пояснила, что Тюрин И.А. приходится ей отцом, а Т. Ю.И. братом. Они проживают по адресу <адрес>. Также с ними около года проживает ее бабушка О. Р.П., ДД.ММ.ГГГГ Бабушка неадекватна и длительное время состоит на учете у психиатра. Также у неё есть сестра Б. А.П., ДД.ММ.ГГГГ которая проживает по другому адресу. Сама она неоднократно высказывала Ю. претензии, так как тот нигде не работал, употреблял спиртное и наркотики. Но на ее претензии он всегда реагировал вполне адекватно. К ней он относился уважительно. Отношения с ним у неё были нормальные, но близко она с ним уже не общалась. С отцом у нее отношения нормальные, но в состоянии опьянения отец часто становился агрессивным. Ей известно, что отец неоднократно избивал и оскорблял мать. Но в полицию мать не обращалась. Разводиться они не хотели. Она неоднократно забирала мать к себе, но в итоге мать всегда возвращалась к отцу. Отец часто обращался к ней за советом, как вразумить Ю., чтобы тот стал вести порядочный образ жизни. Между Ю. и отцом часто происходили ссоры, особенно в последнее время. Насколько ей известно, прошедшим летом отец и Ю. подрались. Ю. даже высказался, что убьет отца, но вскоре отношения нормализовались и конфликт был исчерпан. ДД.ММ.ГГГГ около *** ей позвонила её мать, была в возбужденном состоянии и кричала, что произошло убийство, чтобы она вызвала полицию. Она стала выяснять, что произошло, но мать ей так ничего не объяснила. Она перезвонила своей сестре А. и попросила, чтобы она вызвала родителям полицию, так как сама она не умеет звонить в полицию с мобильного телефона. Примерно через минуту снова позвонила мать и сказала, что отец убил Ю.. Она отвезла ребенка в кружок в дом детского творчества Ленинского района и оттуда поехала к дому родителей. Когда она приехала, ни отца, ни Ю. дома уже не было, так как одного увезли в полицию, а другого в больницу. Мать плакала и сказала, что отец нанес Ю. удар ножом, но обстоятельств она ей не рассказывала, так как у нее случился сердечный приступ и они вызывали матери скорую помощь. Считаю, что у отца произошел нервный срыв, так как он был вынужден проживать с неадекватной тещей, которая даже не давала ему спокойно спать, а также с сыном, злоупотребляющим наркотиками и спиртным.
 
    Свидетель З. С.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским-водителем Т. И.Ю. заступил на смену в ***. Примерно через час поступило сообщение от оперативного дежурного о ножевом ранении мужчины по адресу: <адрес> Минут через ***, около *** они прибыли по вышеуказанному адресу, в одной из комнат квартиры он увидел Т.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ., который лежал на диване, одежда была вся в крови, в области груди слева у него была кровоточащая рана. В комнате также находился отец пострадавшего - Тюрин И.А., ДД.ММ.ГГГГ Последний пояснил, что между ним и сыном произошел конфликт, в результате чего, он взял нож и нанес сыну удары клинком ножа, после чего, положил нож в раковину. Он прошел на кухню, действительно увидел в раковине нож со следами вещества бурого цвета, с полимерной рукояткой черного цвета. Также в комнате, он увидел лужу крови около окна. В квартире находилась супруга Тюрина И.А., которая пояснила, что муж нанес удар сыну. Приехали сотрудники кареты скорой помощи, увезли Т.Т. Ю.И. в медицинское учреждение. На его взгляд, пострадавший был в сознании, но ничего не говорил. Дождавшись прибытия следственно-оперативной группы, они доставили Тюрина И.А. в ОП № УМВД России по г. Магнитогорску.
 
    Свидетель Т. И.Ю. в судебном заседании сообщил обстоятельства произошедшего аналогичные пояснениям свидетеля З. С.В.
 
    Суд находит показания свидетелей и потерпевшей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.
 
    Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц во внимание.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следственно-оперативной группой осмотрено место происшествия, составлен протокол (л.д.25-32), согласно данному протоколу осмотрена <адрес> в г. Магнитогорске. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевом тампоне и фрагмент ткани шторы пропитанный веществом бурого цвета похожим на кровь.Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37) в помещении *** изъят образец крови потерпевшего Т. Ю.И. на марлевом тампоне.
 
    Согласно протоколу получения образцов для сравнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), согласно которому у Тюрина И.А. был получен образец крови.
 
    Впоследствии изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, осмотрены следователем, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол (л.д. 100-102).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-74), у Тюрина были обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    1. Слепая проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, сопровождавшаяся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц 6-го межреберья слева, хрящевой части 6-го ребра слева, сердечной сорочки, задней стенки левого желудочка сердца, кровоизлиянием в полость сердечной сорочки объемом 250 мл, левосторонним гематораксом объемом 3000 мл.
 
    Вышеописанное повреждение прижизненное, причинено однократным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом, имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку, ширина погруженной части которого не превышает 30,0 мм.
 
    Направление раневого канала косо-горизонтальное на 10 и 4 часа по циферблату часов.
 
    Повреждение под п. № 1 причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для его жизни и состоит в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
 
    2.    Непроникающая колото-резаная рана грудной клетки слева.
Вышеописанное повреждение прижизненное, причинено однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части которого не превышала 25,0-27,0 мм. Указанное повреждение причинило потерпевшему легкий вред здоровью.
 
    3.    Колото-резаная рана левой поясничной области.
Вышеописанное повреждение прижизненное, причинено однократным поступательно возвратным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом, имевшего острие, одну острую кромку и противоположную тупую кромку. Указанное повреждение причинило потерпевшему легкий вред здоровью.
 
    4.    Колото-резаная рана передней поверхности правой голени.
Вышеописанное повреждение прижизненное, причинено однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку, ширина погруженной части которого не превышала 27,0-30,0 мм. Указанное повреждение причинило потерпевшему легкий вред здоровью.
 
    5.    Резаная рана передней поверхности левой голени.
Вышеописанное повреждение прижизненное, могло образоваться результате воздействия острого режущего предмета, характерные особенности строения которого в ране не отобразились. Указанное повреждение причинило потерпевшему легкий вред здоровью.
 
    Вышеописанные повреждения причинены в короткий промежуток времени, поэтому судить о последовательности их причинения не представляется возможным.
 
    Смерть Т. Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ наступила в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ в *** от массивной кровопотери, развившейся в результате слепой проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, сопровождавшейся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц 6-го межреберья слева, хрящевой части 6-го ребра слева, сердечной сорочки, задней стенки левого желудочка сердца, кровоизлиянием в полость сердечной сорочки объемом 250 мл, левосторонним гематораксом объемом 3000 мл. После причинения потерпевшему вышеописанных повреждений, он мог совершать самостоятельные действия в пределах вышеописанного времени.
 
    При судебно-химическом исследовании крови от трупа Т. Ю.И. обнаружен этиловый спит в концентрации 0,8%, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения у живых лиц.
 
    Оценивая выводы указанной судебно-медицинской экспертизы трупа Т. Ю.И. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит заключение изложенным ясно и полно. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. Выводами судебно-медицинской экспертизы объективно установлен механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, обстоятельства, послужившие причиной наступления смерти Т. Ю.И. и опровергают показаниями подсудимого Тюрина И.А. о том, что удары потерпевшему ножом он наносил с положения стоя на колене, поскольку направление раневого канала повреждения приведшего к смерти потерпевшего расположено косо-горизонтально сверху вниз, что указывает на то, что подсудимый находился на одном уровне, либо выше по уровню относительно потерпевшего в момент нанесения потерпевшему ножевых ранений в область грудной клетки спереди слева.
 
    Из заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89) следует, что потерпевший Т. Ю.И. имеет А (II) группу крови. Обвиняемый Тюрин И.А. имеет А (II) группу крови. В произведенном на фрагмент марли смыве, в части пятен на фрагменте ткани, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, имеющего А(П) группу крови, которая могла произойти как от потерпевшего Т. Ю.И., так и от обвиняемого Тюрина И.А.
 
    Оценивая выводы указанной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит заключение изложенным ясно и полно. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с уголовно – процессуальным кодексом РФ.
 
    Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.
 
    События совершенного преступления установлены из признательных, последовательных, взаимодополняющих, не противоречивых показаний подсудимого Тюрина И.А. при производстве предварительного следствия (л.д.137-142, 143-148, 155-159), а также протокола его явки с повинной (л.д.131), согласующиеся с протоколом осмотра места происшествия (л.д.25-32), протоколом осмотра предметов (л.д.100-102), имеющимися выводами судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего Т. Ю.И. (л.д. 47-74), биологической экспертизой (л.д.88-89), а также показаниями свидетелей и потерпевшей по делу.
 
    Исходя из имеющихся доказательств, суд считает установленным следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ около *** между Тюриным И.А. и его сыном Т. Ю.И., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, произошла словесная ссора, в ходе которой у Тюрина И.А. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на совершение убийства Т. Ю.И. Реализуя свой преступный умысел, Тюрин И.А. приискал в качестве орудия совершенного преступления нож, взял его в руку и, действуя умышленно, в целях причинения смерти потерпевшему, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес клинком указанного ножа не менее двух ударов в переднюю поверхность грудной клетки слева, один удар в левую поясничную область, один удар в левую голень и один удар в правую голень Т. Ю.И., то есть, в область расположения жизненно важных органов.
 
    В результате умышленных преступных действий Тюрина И. А., потерпевшему Т. Ю.И. причинены:
 
    -    слепая проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, сопровождавшаяся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц 6-го межреберья слева, хрящевой части 6-го ребра слева, сердечной сорочки, задней стенки левого желудочка сердца, кровоизлиянием в полость сердечной сорочки объемом 250 мл, левосторонним гематораксом объемом 3000 мл, причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для его жизни и состоит в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;
 
    -    непроникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, причинившая потерпевшему легкий вред здоровью;
 
    - колото-резаная рана левой поясничной области, причинившая потерпевшему легкий вред здоровью;
 
    -    колото-резаная рана передней поверхности правой голени, причинившая потерпевшему легкий вред здоровью;
 
    -    резаная рана передней поверхности левой голени, причинившая потерпевшему легкий вред здоровью.
 
    Смерть Т. Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ наступила в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ в *** от массивной кровопотери, развившейся в результате слепой проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, сопровождавшейся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц 6-го межреберья слева, хрящевой части 6-го ребра слева, сердечной сорочки, задней стенки левого желудочка сердца, кровоизлиянием в полости, сердечной сорочки объемом 250 мл, левосторонним гематораксом объемом 3000 мл.
 
    Установлено, что подсудимый первый спровоцировал конфликт с потерпевшим. Мотивом причинения смерти потерпевшему Т. Ю.А. явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие на почве ссоры с потерпевшим.
 
        Суд находит, что действия подсудимого были направлены именно на умышленное причинение смерти потерпевшему, так как его действия носили целенаправленный и законченный характер, при этом подсудимый осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление тяжких последствий для здоровья потерпевшего и безразлично относился к возможным тяжким последствиям.
 
        В результате умышленных действий подсудимого наступила смерть потерпевшего, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, установившего наличие у потерпевшего слепой проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, сопровождавшуюся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц 6-го межреберья слева, хрящевой части 6-го ребра слева, сердечной сорочки, задней стенки левого желудочка сердца, кровоизлиянием в полость сердечной сорочки объемом 250 мл, левосторонним гематораксом объемом 3000 мл, причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для его жизни и состоявшей в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;
 
        Наличие непроникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, колото-резаной раны левой поясничной области, колото-резаной раны передней поверхности правой голени, резаной раны передней поверхности левой голени, причинившие потерпевшему легкий вред здоровью, так же указывают об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему.
 
        Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Тюрина И.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Доводы стороны защиты о том, что у подсудимого отсутствовал умысел на причинение смерти, поэтому его действия следует квалифицировать другим составом преступления, суд не разделяет, поскольку подсудимый, желая причинить вред здоровью потерпевшему, вследствие нанесенной обиды со стороны потерпевшего, вооружился ножом, клинком которого и нанес несколько ударов в область расположения жизненно важных органов – в область грудной клетки спереди слева, при этом подсудимый осознавал, что при нанесении удара клинком ножа в указанную область может наступить смерть потерпевшего, но безразлично относился к этому в момент совершения указанных действий.
 
    Данных свидетельствующих о самообороне подсудимого в судебном заседании также не установлено. То, что потерпевший выталкивал подсудимого из своей комнаты, не свидетельствует об угрозе для жизни и здоровья подсудимого. Необходимость вооружаться и защищаться в этом случае у подсудимого отсутствовала. Никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не сообщал суду о том, что потерпевший проявлял к подсудимому какую-либо агрессию, более того, потерпевший намеревался просто уйти из квартиры, чтобы не провоцировать какой-либо конфликт с подсудимым. В руках у потерпевшего каких-либо предметов, с помощью которых имелась возможность причинить вред здоровью подсудимому не имелось, а высказанная со слов подсудимого в его адрес потерпевшим угроза, какими-либо действиями подкреплена не была.
 
    Единственным мотивом, приведшим к тому, что подсудимый вооружился ножом и нанес им удары потерпевшему является личная неприязнь, внезапно возникшая на почве длительной ссоры с потерпевшим, а также из-за поведения потерпевшего в последнее время.
 
    Доводы защиты о том, что подсудимый не намеревался убивать потерпевшего о чем, по их мнению свидетельствует желание подсудимого оказать медицинскую помощь потерпевшему сразу после нанесения ударов ножом, суд также не разделяет. Действия подсудимого направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему никак не влияют на квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а свидетельствуют лишь о том, что подсудимый понимал характер и общественную опасность своих действий, связанных с нанесением ножевых ранений потерпевшему, предвидел наступление тяжких последствий для здоровья потерпевшего, безразлично относился к ним в момент нанесения ранений, уже после совершения указанных действий также осознавая к каким последствиям могут привести его действия у него возникло желание их предотвратить, для чего стал просить находящихся в квартире лиц вызвать карету скорой медицинской помощи, однако эти действия уже не могли повлиять на исход произошедшего в силу причинения тяжелейшей раны потерпевшему, связанной с повреждением сердца, которая и привела к смерти потерпевшего.
 
    В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого:
 
    Из показаний свидетеля Г. А.В. данных в судебном заседании следует, что Тюрина знает с ДД.ММ.ГГГГ года, так как он работал в его организации водителем. Положительно характеризует подсудимого.
 
    В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого Тюрина И.А.
 
    По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-83) испытуемый Тюрин И.А., ДД.ММ.ГГГГ. *** он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. ***
 
    Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, достаточно аргументированными и мотивированными - поэтому они не вызывают сомнений в правильности заключения.
 
    Учитывая указанное заключение экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, психическое состояние Тюрина И.А. сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление.
 
    При определении вида и размера наказания Тюрина И.А. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ст. 15 ч. 5 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений.
 
        К обстоятельствам, смягчающим наказание Тюрина И.А., в соответствии с п. «и», п. «з», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение действий направленных на заглаживание вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - его частичное признание вины, раскаяние в содеянном, ***, положительную характеристику с места работы, возраст подсудимого.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание Тюрина И.А. судом не установлено.
 
        Учитывая, особую тяжесть совершенного Тюриным И.А. преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Тюрина И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
        Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, ст. 73 УК РФ предусматривающей условное осуждение, ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
 
        Вид исправительного учреждения подсудимому, суд определил по правилам ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – исправительная колония строгого режима.
 
        Меру пресечения подсудимому с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, необходимо оставить в виде заключения под стражу.
 
    Исковые требования отсутствуют.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ТЮРИНА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде *** лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Тюрину И.А. – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Вещественные доказательства – нож, смыв вещества бурого цвета, фрагмент ткани, образец крови потерпевшего Т. Ю.И., образец крови Тюрина И.А. уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
 
        В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий:                             В.Н. Юдин