Приговор от 27 марта 2014 года №1-61/2014

                                                                                                            Дело №1-61\2014 Приговор     Именем Российской Федерации
    п. Шимск                            ДД.ММ.ГГГГ 2014 года
 
    Солецкий районный суд Новгородской области в составе
 
    председательствующего судьи Виюк А.М.,
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Шимского района Новгородской области Жердецких И.Ю.,
 
    подсудимого Кондранина А.В.,
 
    защитника - адвоката Ильиной С.В., представившего удостоверение №60 от 22.11.2002 года, ордер № 125 от 27 марта 2014 года,
 
    при секретаре судебного заседания Романовой А.С.,
 
    а также с участием потерпевшего Х.В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Кондранина А.В., <данные изъяты>, судимого:
 
    -18 января 2007 года Шимским районным судом Новгородской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    -постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2007 года освобожден 11 декабря 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня,
 
    -14 августа 2009 года мировым судьей судебного участка №26 Шимского района Новгородской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,
 
    -28 января 2010 года Шимским районным судом Новгородской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, окончательно по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №26 Шимского района Новгородской области от 14 августа 2009 года к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    -постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2011 года освобожден условно-досрочно 06 сентября 2011 года на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня,
 
    наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,
 
    избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Вину Кондранина А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Кондранин А.В., находясь в <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес несколько ударов штык-ножом карабина <данные изъяты> <данные изъяты> не относящимся к категории холодного оружия, по различным частям тела Х.В.Ю., тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, повлекшего причинение тяжкого ареда здоровью Х.В.Ю., опасного для жизни последнего, а также непроникающего колото-резаного ранения мягких тканей левого плечевого сустава, множественных резаных ран левого бедра, левого коленного сустава, левой голени, повлекшие причинение легкого вреда здоровью Х.В.Ю. по признаку кратковременного расстройства здоровья последнего, на срок до 21 дня.
 
    В судебном заседании подсудимый Кондранин А.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в умышленном причинении Х.В.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым Кондаринынм А.В. в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего Х.В.Ю. (л.д.213) на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого Кондранина А.В. - адвокат Ильина С.В. не оспаривала в судебном заседании законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого Кондранина А.В. в ходе предварительного расследования, поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство заявлено им после консультации с защитником.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Жердецких И.Ю. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Х.В.Ю. в судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, порядок, условия и последствия которого ему разъяснены и понятны.
 
    Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что подсудимый Кондранин А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, в судебном заседании подсудимый Кондранин А.В. заявил свое согласие с предъявленным ему обвинением.
 
    Суд удостоверился в том, что подсудимый Кондранин А.В. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондранин А.В., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, при этом учитывает, что у сторон отсутствовали замечания по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Нарушений прав подсудимого Кондранина А.В. в ходе предварительного следствия не допущено.
 
    С учетом изложенного, поскольку требования статей 314-316 УПК РФ соблюдены, суд находит, что предусмотренные законом условия и основания для постановления в отношении подсудимого Кондранина А.В. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия подсудимого Кондранина А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При исследовании личности подсудимого Кондранина А.В. установлено, что подсудимый <данные изъяты> судим, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена <данные изъяты>
 
    Поскольку подсудимый Кондранин А.В. <данные изъяты> согласно ст. 19 УК РФ, Кондранин А.В. подлежит уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства и стадии совершения преступления, роль подсудимого в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, подсудимый Кондранин А.В. совершил оконченное, умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Кондранину А.В. в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондранину А.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему и намерение возместить причиненный моральный вред.
 
    Поскольку подсудимый Кондранин А.В. совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные и неснятые судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, по приговорам Шимского районного суда Новгородской области от 18 января 2007 года, Шимского районного суда Новгородской области от 28 января 2010 года, в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.
 
    В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Кондранина А.В. является опасным, поскольку он осуждается за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Кондранину А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    При этом суд находит необоснованными доводы государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого Кондарина А.В. обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, с достоверностью свидетельствующие о нахождении подсудимого на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения; в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено то обстоятельство, что совершению преступления подсудимым способствовало нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    В связи с чем наказание подсудимому Кондранину А.В. подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ за совершенное подсудимым Кондраниным А.В. преступление, суд не усматривает.
 
    Наказание подсудимому Кондранину А.В. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ (п.7 ст. 316 УПК РФ), поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Положения ч.6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку судом установлено наличие у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), в связи с чем отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы.
 
    При назначении наказания Кондранину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; личность подсудимого, который удовлетворительно <данные изъяты>; то обстоятельство, что подсудимый ранее судим за тяжкое преступление и два преступления средней тяжести, одно из который направлено против жизни и здоровья, после освобождения от наказания вновь совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, тем самым не исправился; мнение потерпевшего Х.В.Ю., который просил суд строго не наказывать подсудимого, поскольку тот принес ему свои извинения, он его простил и не имеет к нему в настоящее время претензий материального или морального характера; конкретные обстоятельства совершения преступления. В связи с чем, учитывая санкцию части 1 статьи 111 УК РФ, предусматривающую безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы, а также цели и задачи наказания, предусмотренные статьями 43, 60 УК РФ, невозможность применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, суд находит, что исправление подсудимого Кондранина А.В., профилактика совершения нового преступления и восстановление социальной справедливости возможны только в условиях изоляции подсудимого от общества. В связи с чем суд находит необходимым назначить подсудимому Кондранину А.В. наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбытию им реально.
 
    При определении срока наказания суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, в том числе, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, который <данные изъяты>
 
    Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Кондранину А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы реально.
 
    Учитывая назначение судом подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбыванию реально, отсутствие препятствий для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд находит необходимым изменить меру пресечения подсудимому Кондранину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, избрав подсудимому Кондранину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Согласно ч.4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, в связи с чем срок отбывания наказания Кондранину А.В. надлежит исчислять с 27 марта 2014 года.
 
    Постановлениями следователя <данные изъяты> от 17 февраля 2014 года и 27 февраля 2014 года за счет государства произведена оплата вознаграждения адвокату Ильиной С.В. в размере <данные изъяты>
 
    Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с Кондранина А.В.
 
    Вещественные доказательства по делу - нож-штык с рукояткой черного цвета, нож с обломанным концом с рукояткой из полимерного материала белого цвета согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлении приговора суда в законную силу; кофта черная с пятнами бурого цвета, кофта коричневая с пятнами бурого цвета, брюки камуфлированные с пятнами бурого цвета, футболка черная с пятнами бурого цвета подлежат согласно п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожению по вступлении приговора суда в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Кондранина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Кондранину А.В. исчислять с 27 марта 2014 года.
 
    Меру пресечения Кондранину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить, избрать в отношении Кондранина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в соответствии с частью 1 статьи 132, пунктом 10 статьи 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: нож-штык с рукояткой черного цвета, нож с обломанным концом с рукояткой из полимерного материала белого цвета согласно пункту 1 части 3 статьи 81 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, кофту черную с пятнами бурого цвета, кофту коричневую с пятнами бурого цвета, брюки камуфлированные с пятнами бурого цвета, футболку черную с пятнами бурого цвета согласно пункту 3 части 3 статьи 81 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кондраниным А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката.
 
    Председательствующий                                                                 А.М. Виюк