Приговор от 22 апреля 2014 года №1-61/2014

                                                                                                                         Уголовное дело № 1-61/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
        КЧР, ст-ца Зеленчукская                                                                                    23 апреля 2014 года
 
        Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
        председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,
 
        при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.И.,
 
        с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Казиева К.Х.,
 
        подсудимого Сердюкова П.А.,
 
        защитника подсудимого Сердюкова П.А. - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Кубанова К.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении Сердюкова П.А., <данные изъяты>
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
    установил:
 
        Сердюков П.А. органами предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
        Преступление согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах.
 
        Так, Сердюков П.А. в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в вечернее время суток, находясь <адрес>, увидел кусты дикорастущих растений конопля, в этот момент у Сердюкова П.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышлено, подошел к месту произрастания дикорастущих растений конопли, расположенной <адрес> где заведомо зная и осознавая, что данное растение является наркотическим средством и включено в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, в нарушение п. 1 ст. 2, ст. 14 Закона Российской Федерации №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее по тексту-Закон Российской Федерации №3-Ф3 от 08.01.1998 г), путем срыва дикорастущей конопли, незаконно приобрел, без цели сбыта, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., наркотическое средство «каннабис» (марихуанна) массой в сухом виде <данные изъяты>. Сорванные части дикорастущих растений конопли, Сердюков П.А. сложил в полимерный пакет, и принес их в чердачное помещение летней кухни, расположенное <адрес> где их высушил естественным способом. После чего, Сердюков П.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 20 Закона Российской Федерации №3-Ф3 от 08.01.1998 года стал настоящее наркотическое средство каннабис (марихуанна) незаконно хранить в чердачном помещении летней кухни вышеуказанного домовладения под фрагментом фанеры, без цели сбыта для личного потребления, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» в ходе обследования чердачного помещения летней кухни расположенного в <адрес>
 
    Общая масса изъятого в ходе обследования <адрес>, у Сердюкова П.А. наркотического средства каннабис «марихуанна» составила <данные изъяты>, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228,228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
 
    Эти действия Сердюкова П.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
        При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Сердюков П.А. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
        В судебном заседании подсудимый Сердюков П.А. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ.
 
        Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
        Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется Сердюков П.А., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
        Проверив материалы уголовного дела в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сердюков П.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
        Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
 
        Таким образом, суд признавая подсудимого Сердюкова П.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицирует действия Сердюкова П.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
        Назначая Сердюкову П.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.
 
        Подсудимый Сердюков П.А. вину свою признал, в содеянном искренне раскаялся, не судим /л.д.156/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.163/, <данные изъяты> Указанные обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими обстоятельствами наказание.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сердюкову П.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
        В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд при постановлении обвинительного приговора назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
        Совершённое подсудимым Сердюковым П.А. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
 
    По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста и условий жизни его семьи, состояния здоровья, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Сердюков П.А. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением не него исполнение определенных обязанностей.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления Сердюкова П.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    С учетом материального положения подсудимого и <данные изъяты>, суд полагает нецелесообразным применить дополнительный вид наказания в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, штраф определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
        С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд также считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
 
        Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.
 
        При назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
        В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
        По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
        признать Сердюкова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы.
 
        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сердюкову П.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным срок в 4 (четыре) года.
 
        Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
        В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Сердюкова П.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
 
        Меру пресечения Сердюкову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
        Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить в установленном законном порядке.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
        Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
        Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
 
        Судья Зеленчукского районного суда                                      Баббучиев И.Х.