Приговор от 10 апреля 2014 года №1-61/2014

    Дело № 1- 61/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской    Федерации
 
    г.Сатка                 10 апреля 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи                 Шитлиной Н.Ю.,
 
    при секретаре                 Дьяченко Т.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры                                         Сливницына К.В.,
 
    подсудимого             Кваст А.А.,
 
    защитника-адвоката                 Файрузова Ф.М.,
 
    потерпевшего                                     ФИО2,
 
    его представителя             ФИО3,
 
    представителя потерпевшего          ФИО,    
 
    представителя потерпевшего          ФИО1,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Кваст А.А., <данные изъяты> не судимого,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кваст А.А. совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут в <адрес> водитель Кваст А.А. в нарушение п.1.3 и 2.7, 2.3.1, 10.2 Правил Дорожного Движения РФ и 2.2 Приложения к Правилам дорожного движения РФ - перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО12 Водитель Кваст А.А. перед выездом не проверил и не обеспечил исправное техническое состояние управляемого им транспортного средства и, достоверно зная, что на автомобиле имеются неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно, не предусмотренные конструкцией осевое перемещение правого пальца в правой шаровой опоре, обусловленное предельным износом пары трения в процессе интенсивной эксплуатации, с пассажирами ФИО2, ФИО Ден. В., ФИО Дм. В. и ФИО9 двигался на спуск по сухой асфальтированной автодороге по <адрес> в направлении к <адрес> со скоростью около <данные изъяты> км/ч, не обеспечивающей водителю Квасту А.А. возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил и на пересечении <адрес>, проявив преступную небрежность, в нарушение п. 1.4, 1.5 и 10.2 Правил Дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью около <данные изъяты> км/ч, которая не обеспечивала водителю постоянного контроля над движением транспортного средства, не принял своевременных и должных мер к снижению скорости своего автомобиля, в силу своего алкогольного опьянения утратил контроль над движением управляемого им автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения, допустил по касательной столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО10 с пассажиром ФИО11, двигающегося во встречном направлении по своей полосе движения. Водитель Кваст А.А. в нарушение пункта 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и, не справившись с управлением автомобиля, допустил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 и ФИО Ден. В. получили телесные повреждения и были госпитализированы в реанимационное отделение МУЗ Саткинскую ЦРБ, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО Ден.В. от полученных травм скончался.
 
    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «В данной дорожно-транспортной ситуации скорость движения автомобиля <данные изъяты> составляла <данные изъяты> км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.1.3, 1.5, 2.3.1, 9.10, 10.2 Правил дорожного движения и требованиями п.2.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Квастом А.А. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:
 
    п.п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,
 
    1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение,
 
    1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
 
    2.3.1 – перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации;
 
    2.7 - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические психотропные вещества или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия;
 
    10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…;
 
    п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ - линия горизонтальной разметки - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, на которые въезд запрещен»;
 
    п. 2.2 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств в эксплуатации- «запрещается эксплуатация транспортных средств, если имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов».
 
        В судебном заседании подсудимый Кваст А.А. виновным себя по ч. 4 ст.264 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял машину «<данные изъяты>» у ФИО12 и возил ее в парикмахерскую, в ЗАГС, так как та была свидетелем на свадьбе. Потом он возил на этой машине гостей. После 17 часов он приехал в «<данные изъяты>», где проходила свадьба, поставил машину на стоянку, так как не хотел больше ездить на машине, но ключи ФИО12 не вернул. Час-полтора находился на свадьбе, где употребил около <данные изъяты> грамм водки. ФИО5 попросил его съездить в магазин за сигаретами и виски, он не соглашался, но вышли другие ребята: ФИО9, ФИО Дм., ФИО, все неловко себя чувствовали, так как на столах были водка и вино и он согласился. Он уже покушал, поэтому чувствовал себя отлично. ФИО5 уговорил его съездить в магазин «<данные изъяты>»на <адрес>, где тот работал. В магазине ФИО Ден. и ФИО выбирали алкоголь, а остальные купили сигареты. Он видел, что ФИО5 купил <данные изъяты> бутылки виски. Они поехали через гаражи, он остановился, чтобы ребята выпили виски, он не пил. В это время ФИО Дм. попросил его разрешить сесть за руль автомашины и прокатиться в гаражах, но он не разрешил, так как машина была не его. Он поехал дальше, около «<данные изъяты>» остановился на светофоре, после чего поехал по <адрес> со скоростью более <данные изъяты> км/час. После перекрестка с <адрес> он увидел встречную автомашину за <данные изъяты> метров, был ли включен у той машины ближний свет фар, он не помнит. На машине «<данные изъяты>» фары включаются автоматически с ключом. Он и пассажиры в машине не были пристегнуты ремнями безопасности. Ему казалось, что он ехал по своей полосе движения, ближе к центру дороги, встречный автомобиль двигался также. Чуть ниже перекрестка, между машинами произошло касательное столкновение, в его водительскую дверь, он нажал на тормоз. Когда он очнулся, то был не в машине, увидел на дороге ФИО, подбежал к нему. Потом еще ребята вылезли из машины. ФИО5 лежал на дороге выше по ходу движения автомашины, тяжело дышал, на вопросы не отвечал. Машина «<данные изъяты>» лежала на дороге, а где был другой автомобиль, он не видел. Женщина сказала, что он их машину зацепил, но им нужно ехать и он наизусть назвал свой номер телефона. На скорой помощи его увезли в больницу, так как у него был сломан нос. Он не помнит, чтобы ребята говорили ему сбавить скорость. Он был трезвее других ребят, хотел помочь им, если бы не он, то поехал бы кто-нибудь другой и могло быть хуже. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ года, его лишали водительских прав за управление машиной в состоянии алкогольного опьянения. За неделю до этого он управлял этим автомобилем и ему было известно, что у «<данные изъяты>» была неисправность шаровой опоры, ДД.ММ.ГГГГ он не знал, есть она или нет, но на поворотах чувствовалась вибрация. Асфальт на дороге был сухой, на месте ДТП было освещение от фонарных столбов. Доверенности на управление автомашиной у него не было, у ФИО12 была открытая страховка. С заключениями экспертиз, с указанной в ней скоростью – около <данные изъяты> км/час он согласен, считает, что у свидетелей нет оснований для его оговора. Исковые требования потерпевших он признает частично, согласен с выплатой ФИО -<данные изъяты> рублей, а ФИО по <данные изъяты> рублей. После ДТП он ничего не помнил, а сейчас все вспомнил.
 
    Виновность подсудимого Кваста А.А. подтверждена следующими доказательствами:
 
    рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут у <адрес> произошло ДТП, водитель Кваст А.А. управляя автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, совершил съезд в кювет и опрокидывание автомашины. В результате ДТП пассажиры автомашины ФИО5 и ФИО получили телесные повреждения (л.д. 4, 6 том 1);
 
    -    справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5-6, том 1);
 
    -    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен участок автодороги у <адрес>, где произошло опрокидывание автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак № (л.д. 12-13, том 1);
 
    -    схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.14, 15-17 том 1);
 
    -    протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта – автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в ходе которого зафиксированы следующие внешние повреждения: полная деформация автомашины (л.д. 18-19, том 1);
 
    -    фототаблицей к протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 20, том 1);
 
    -    протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта – автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак № в ходе которого зафиксированы следующие внешние повреждения: переднего левого крыла, передней и задней левых дверей, заднего левого крыла (л.д. 26-27, том 1);
 
    -    фототаблицей к протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 28-30, том 1);
 
    -    актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кваста А.А., согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.33, том 1);
 
    -    протоколом дополнительного осмотра - автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в ходе которого изъяты: марлевый тампон с веществом бурого цвета похожим на кровь с лобового стекла изнутри со стороны водителя, марлевый тампон с веществом бурого цвета похожим на кровь с задней правой стойки изнутри автомашины; марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь с лобового стекла автомашины «<данные изъяты>» изнутри со стороны пассажира; марлевый тампон с веществом бурого цвета похожим на кровь с передней пассажирской двери изнутри автомашины «<данные изъяты>», накладка на стойку со стороны переднего пассажирского места с веществом бурого цвета, похожим на кровь, микрообъекты с водительского сидения, микрообъекты с переднего пассажирского места автомашины <данные изъяты> ( л.д. 58-59, том 1);
 
    -    фототаблицей к протоколу дополнительного осмотра места происшествия (л.д. 60-65, том 1);
 
    -    протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого изъята рубашка и брюки Кваста (л.д. 66-67, том 1);
 
    -    протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты образцы крови Кваста А.А.(л.д. 68-69, том 1);
 
    -    протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты образцы крови ФИО2 (л.д. 70-71, том 1);
 
    -    актом № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского обследования ФИО9 (л.д. 76-77, том 1);
 
    -    актом № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского обследования Кваста А.А. (л.д. 79-80, том 1);
 
    -    актом № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского обследования ФИО Дм.В. (л.д. 82-83, том 1);
 
    -    актом № судебно-медицинского исследования трупа ФИО Ден.В. (л.д. 85-91, 92, 93-95, том 1);
 
    -    справкой эксперта автотехника ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-104, том 1);
 
    -    актом № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-биологического исследования (л.д.109-113, том 1);
 
    -    протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО10, в ходе которого он показал участок проезжей части, где он находился в тот момент, когда водитель автомашины «<данные изъяты>» стал выезжать на его полосу движения (л.д.141-143, том 1);
 
    -    схемой и фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО10 (л.д. 144,145-146 том 1);
 
    -    заключением судебно медицинского эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого основной причиной смерти ФИО Ден.В. явилась сочетанная тупая травма головы, живота, забрюшинного пространства, которая включала в себя переломы костей лицевого и мозгового черепа в области основания (решетчатой кости, основания клиновидной кости, передней черепной ямки справа, перелом средних черепных ямок, переломом основания пирамиды левой височной кости), ушиба головного мозга, кровоизлияний под оболочки головного мозга, разрывов правой доли печени, разрыва ворот правой почки. Непосредственно смерть ФИО5 наступила в результате развившихся осложнений в виде острых расстройств гемодинамики, отека головного мозга и отека легких. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученной травмой и наступлением смерти в лечебном учреждении ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов. При внутреннем исследовании трупа ФИО5 установлены: закрытая черепно-мозговая травма, которая включала в себя перелом нижнего края правой орбиты, перелом тела и пазухи верхней челюсти справа, перелом костей основания черепа (решетчатой кости, основания клиновидной кости, передней черепной ямки справа, перелом средних черепных ямок, перелом основания пирамиды левой височной кости), кровоизлияние под оболочками головного мозга, ушиб головного мозга с локализацией очагов ушиба на полушарной поверхности левой лобной доли и на основании правой лобной доли; тупая травма живота и забрюшинного пространства, которая включала в себя разрывы правой доли печени, разрыв ворот правой почки. Учитывая обстоятельства, указанные в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ пострадал при дорожно-транспортном происшествии, был пассажиром легковой автомашины, которая совершила опрокидывание. Установленные повреждения должны рассматриваться в совокупности, как комплекс повреждений, полученных пассажиром легковой автомашины при совершении съезда в кювет данного автотранспортного средства. Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется по критерию, который соответствует большей тяжести вреда здоровью ( п.11 Приказа № 194н от 24.04.2008 г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Переломы костей мозгового черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, разрывы печени, разрыв ворот правой почки являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.2,. 6.1.3, 6.1.16 Приказ № 194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При судебно-гистологическом исследовании зон повреждений, в частности твердой мозговой оболочки, ткани головного мозга, фрагмента разрыва правой почки, фрагмента разрыва печени, мягких тканей правой орбиты, обнаружены кровоизлияния с начальными реактивными изменениями, что соответствует периоду их течения первых часов (до 3-х часов). Смерть ФИО5 наступила в период первых трех часов от момента получения травмы до момента наступления смерти. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО Ден.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> %о, которая соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д. 189-195, том 1);
 
    -    заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО Дм.В. ДД.ММ.ГГГГ пострадал при дорожно-транспортном происшествии, был пассажиром легковой автомашины. При этом он получил: кровоподтеки волосистой части головы, ссадины на верхних конечностях, сотрясение головного мозга, перелом левых поперечных отростков 2, 3, 4, поясничных позвонков, перелом нижнего суставного отростка 5 поясничного позвонка слева. Повреждения рассматриваются в совокупности как комплекс повреждений, полученных пассажиром легковой автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия. В данном случае тяжесть причиненного вреда здоровью определяется по критерию, который соответствует большей степени тяжести. Следовательно, комплекс вышеописанных повреждений обычно влечет за собой временное нарушение функций (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3- недель (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью (п.7.1. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) (л.д. 205-207, том 1);
 
    -    заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, по выводам которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пострадал при дорожно-транспортном происшествии, в результате чего получил: сочетанную травму тела, в комплекс которой вошли открытая черепно-мозговая травма, включившая кровоподтеки в области орбит и спинки носа, перелом левой половины затылочной кости, тела и пирамиды височной кости, основной и решетчатой костей с наличием множественного гемосинуса, ушиб головного мозга с наличием множественных контузионных очагов в левой гемисфере, левом полушарии мозжечка, травматическое субарахноидальное, внутрижелудочковое кровоизлияние. Перелом акромиального конца ключицы, перелом тела лопатки и головки левого плеча, перелом 5, 6, 7 ребер слева со смещением, ушиб легкого с развитием гемоторакса; перелом крыла подвздошной кости слева, перелом верхней ветви лобковой кости слева без смещения. Все вышеописанные повреждения рассматриваются в комплексе. Сочетанная травма тела относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни человека (п.6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522). Морфологическая характеристика и взаиморасположение повреждений позволяют заключить, что они образовались в результате воздействия с большой механической силой тупых твердых предметов, индивидуальные особенности следообразующих частей которых в повреждениях не отобразились, какими могли быть детали и части автомобиля, дорожное покрытие в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 235-239, том 1);
 
    -    заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, по выводам которой Кваст А.А. ДД.ММ.ГГГГ пострадал при дорожно-транспортном происшествии, при этом он получил открытый перелом костей носа со смещением, данная травма образовалась при контакте (ударе) лицом о твердую поверхность салона автомашины. Открытый перелом костей носа вызвал кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью ( п.8.1 Приказ № 194н от 24.04.2008 г. МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 6-8, том 2);
 
    -    заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой на четырех смывах и на пластмассовой накладке, изъятых из салона автомобиля «<данные изъяты>», найдена кровь человека, при определении группой принадлежности которой: в смыве с лобового стекла со стороны водителя кровь Ва, может принадлежать Квасту А.А. (л.д. 220-224, том 1);
 
    -    заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, по выводам которой у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ установлен рубец угловой формы задней поверхности грудной клетки слева, который является результатом заживления кожной раны, которая могла быть ушиблено-рваной и могла образоваться при контакте с тупым твердым предметом угловой формы. Срок образования рубца не противоречит показаниям свидетельствуемого и данных, указанных в направлении о назначении судебно-медицинского обследования. Имевшая место ушиблено-рваная рана задней поверхности грудной клетки не ушивалась, вероятнее всего, была поверхностной, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (п. 9. Приказ № 194н от 24.04.2008 г. МЗСР РФ « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.19-21, том 2);
 
    -    заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правая шаровая опора автомобиля <данные изъяты> технически неисправна и обусловлена предельным износом пары трения в процессе интенсивной эксплуатации, возникла до ДТП. Левая шаровая опора автомобиля <данные изъяты> технически не исправна и обусловлена вырывом пальца из корпуса опоры от ударного воздействия, возникла в процессе ДТП. С технической точки зрения, причина дорожно-транспортного происшествия связана с действиями водителя, но не с неисправностью правой шаровой опоры автомобиля (л.д. 33-38, том 1);
 
    -    заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в данной дорожно-транспортной ситуации: скорость движения автомобиля <данные изъяты> составляла более <данные изъяты> км/ч, при которой водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвращения столкновения с автомобилем <данные изъяты>. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 9.10, 10.2 Правил дорожного движения и требованиями п. 2.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения, однако, даже выполнение водителем автомобиля <данные изъяты> требований указанного пункта, не предотвращало столкновения (л.д. 63-69, том 2);
 
    - и другими материалами уголовного дела.
 
    Потерпевший ФИО2 пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на свадьбе у друга ФИО6, которая проходила в профилактории «<данные изъяты>». Кваст А возил гостей на автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО12. В «<данные изъяты>» приехали в 17.15 часов, был там до 19 часов. Он не видел, чтобы Кваст употреблял спиртное, но из-за того, что они были на свадьбе, то думает, что пил. Что происходило дальше, он не помнит. Со слов ФИО8, которая также была на свадьбе, ему стало известно, что Кваст, ФИО9, братья ФИО собрались ехать в магазин и в последний момент позвали его. За рулем был Кваст, они уехали и их долго не было. ФИО8 звонила ему, а ответил врач. Потом со слов ФИО Дм. узнал, что тот сидел на переднем пассажирском сиденье, а он справа от ФИО9, слева - ФИО5, что Кваст разогнался с горки по <адрес>, задел другую автомашину и их машина стала вращаться. Ремнями безопасности они пристегнуты не были. Д говорил, что они поехали в магазин «<данные изъяты>» за сигаретами и виски. Просит взыскать с Кваст А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, так как ему необходимы: лечение, реабилитация, до ДТП он учился на <данные изъяты> курсе института, сейчас находится в академическом отпуске, сейчас нужен покой мозгу по рекомендации врачей, у него сейчас повышенное давление, учащенный пульс, боли в ноге. Ранее он с Квастом ездил на автомашине, тот управлял ей, как молодой водитель.
 
    Представитель потерпевшего ФИО пояснил о том, что ФИО5 был его младшим сыном, жил с ними, женой и своим сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов сын с женой и его сын Д пошли на свадьбу к ФИО6, которая проходила в «<данные изъяты>». Около 22 часов ему сообщили, что сын ФИО5 находится в реанимации, что было ДТП, когда приехал в больницу, то узнал, что сын умер. Впоследствии со слов сына Д ему стало известно, что тот вместе с ФИО5, Квастом А, ФИО9 и ФИО2 на автомашине «<данные изъяты>» решили покататься, Кваст управлял машиной, ехал быстро, вылетели на встречную полосу, коснулись другой     машины. Так как у Кваста не было опыта вождения, Кваст уходя от столкновения, резко повернул вправо, от удара в камень машина перевернулась. Д последним вылез из машины. Это было на <адрес>, выше <адрес> был на месте ДТП, определил его по осколкам, оно было посередине дороги. Со слов сына он понял, что Кваст явно превышал допустимую скорость, Д сидел впереди, а ФИО5 сзади. Ему известно, что все ребята были в состоянии алкогольного опьянения. Д говорил, что поехали за спиртным, чтобы купить и выпить, купили виски, выпили в машине и опять поехали на свадьбу. Д говорил, что Кваст никому не передавал управление автомашиной. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что родственники Кваста обращались к ФИО9, чтобы тот сказал, что за рулем <данные изъяты> находился Д, но сын сказал, что он сидел справа от водителя, ногами выбил лобовое стекло, когда пришел в сознание. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за гибель сына, который помогал во всем родителям, они с женой находятся на инвалидности, он - <данные изъяты> группы, жена -<данные изъяты>, тяжело пережили смерть сына, не могли работать.
 
    Представитель потерпевшего ФИО1 пояснила о том, что ФИО ФИО5, ее муж, у них есть совместный сын А, ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем и его братом Д находились на свадьбе у друга ФИО6 в профилактории «<данные изъяты>». ФИО, ФИО9 и братья ФИО на свадьбе употребляли спиртное, пил ли Кваст она не видела. Около 20 часов к ней подошел муж и сказал, что съездит в магазин за сигаретами. Она видела, что тот пошел к автомашине «<данные изъяты>». За руль автомашины сел Кваст А.А.. Ребят долго не было, потом к ней подошла ФИО12 и сказала, что они попали в аварию, той позвонили из больницы и спросили данные ФИО5. Они поехали в больницу, там она увидела Кваст, который на ее вопрос «что случилось», ответил, что все нормально, все здоровы. Потом узнала, что ее муж ФИО5 умер. На свадьбе машиной «<данные изъяты>», которая принадлежит ФИО12, управлял Кваст А., он катался на ней по городу. Позднее со слов ФИО Дм. ей стало известно, что машиной управлял Кваст, они поехали в магазин «<данные изъяты>», где работал ФИО5, купили виски, потом остановились на остановке, выпили виски и поехали обратно на свадьбу. После ДТП машина лежала на боку, а у него ноги были на капоте. На улице разговаривали Кваст и ФИО9, ФИО лежал впереди машины, а ФИО5 сзади. Потом приехала скорая помощь, раненых увезли в больницу. Кваст никакой     помощи в похоронах не оказывал, после похорон ФИО5 Кваст приходил с мамой, извинялись, что А виновен в смерти ФИО5, не признавал, что пил на свадьбе и в гаражах, что он этого не помнит, не отрицал, что был за рулем, но почему произошло ДТП – не помнит. Она тяжело перенесла утрату мужа, ребенок остался без отца, нарушен обычный уклад их жизни, просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями находился на свадьбе у друзей ФИО6 и около 20 часов он, ФИО ФИО5 и Д, ФИО2 и Кваст А решили съездить в магазин за виски и сигаретами. Они поехали на автомашине «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО12. Этой машиной управлял Кваст. Он был в легкой степени алкогольного опьянения, был ли Кваст в нетрезвом состоянии, он не знает, другие ребята были в состоянии алкогольного опьянения. В магазине купили <данные изъяты> бутылки виски и сигареты. В машину сели: он сзади посередине, по краям от него ФИО – справа, ФИО ФИО5. слева, Д впереди. Поехали через гаражи, остановились, выпили виски, поехали дальше на свадьбу. На дороге от «<данные изъяты>», ехали с большой скоростью, больше чем <данные изъяты> км/час, на перекрестке с <адрес> машину подкинуло от скорости или от дороги, столкнулись со встречной автомашиной, то есть, когда подкинуло, то машину выбросило на встречную полосу, закрутило, стали переворачиваться через капот и крышу, было <данные изъяты> кувырка. Столкновение произошло на встречной полосе, так как после того, как их подкинуло, то машину выбросило влево. Он очнулся, машина стояла на правом боку, перпендикулярно дороге, передней частью к стоянке, он вылез из машины, к нему подбежал Кваст, у которого из носа текла кровь, спросил, что произошло. Потом увидели на дороге лежащего ФИО, а в кювете лежащего ФИО ФИО5. Потом приехала скорая помощь, забрала пострадавших. Во встречной машине были мужчина и женщина. Женщина спрашивала у них «мальчики, что вы наделали», а Кваст говорил им «пацаны, не сдавайте меня, мне «копец», а они ответили, а кто же отвечать за это будет. Он понял, что Кваст не хотел, чтобы все знали, что он был за рулем. Считает, что ДТП произошло из-за большой скорости, и Кваст не справился с управлением машины. После перекрестка с <адрес>, Кваст «дал газ в пол», хотел «попантоваться», скорость ощущалась высокая, машина быстро поехала. Никто из них не был пристегнут ремнями безопасности. Он не видел, чтобы Кваст или кто-либо другой после ДТП употреблял спиртное в больнице. К нему приходили родители Кваст и говорили о том, что А не помнит ничего про ДТП, просили признаться, кто же сидел за рулем, так как он и ФИО Дм. Остались в машине после ДТП. Он утверждает, что именно Кваст был за рулем в момент ДТП и до этого. Асфальт был сухой, горели фонари.
 
    Показания свидетеля ФИО9 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, после оглашения которых он пояснил, что подтверждает их, противоречия связаны с давностью, тогда лучше помнил, а в суде рассказал с уточнениями. Он помнит, что Кваст общался с водителем <данные изъяты>, давал тому свой номер телефона.
 
    На следствии ФИО9 пояснял, что был ли Кваст А.А. в состоянии алкогольного опьянения, он не знает, так как на свадьбе за столом сидел не рядом с Квастом А.А. По внешнему состоянию Кваста А.А. ему ничего понятно не было, так как речь у него была внятной, походка не шатающаяся. У Кваста А.А. были ключи от автомашины «<данные изъяты>». Кваст А.А. сел за руль автомашины, на переднее пассажирское место сел ФИО Д, на заднее пассажирское место сел он, ФИО ФИО5 и ФИО2. Они поехали в магазин «<данные изъяты> расположенный на <адрес> они приехали к магазину, то все вместе в магазин, где купили сигареты и бутылку виски, платил ФИО ФИО5. Они сели в автомашину: ФИО Д сел на переднее пассажирское место, за руль сел Кваст, на заднее пассажирское место посередине сел он, слева от него сидел ФИО ФИО5, справа -ФИО2. Они поехали через гаражный кооператив, где остановились и выпили спиртное. Все продолжали сидеть на своих местах. Затем они выехали на автодорогу, ведущую от «<данные изъяты>» к <адрес>. В это время ФИО Дима спросил у Кваста А.А. разрешения проехать по <адрес> по прямому участку. Кваст А.А. ответил, что автомашина не его и, если тот хочет проехать на автомашине, то должен спросить разрешения у ФИО12 после того, как они вернутся в профилакторий. В это время они не останавливались. Кваст, управляя автомашиной, повернул налево и они стали двигаться сначала на подъем, а затем продолжили движение прямо по <адрес>. Они проехали светофор на перекрестке с <адрес>, затем продолжили движение прямо в сторону <адрес> двигались со скоростью более <данные изъяты>/ч, на улице было темно, погода ясная, без осадков, на проезжей части сухой асфальт. Они двигались с включенным ближним светом фар. В автомашине все пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности, был ли пристегнут водитель Кваст А.А., он не помнит. Они доехали до следующего перекрестка <адрес>, после перекрестка автомашину подкинуло и вынесло на полосу встречного движения, где в это время во встречном направлении двигалась легковая автомашина. Между их транспортными средствами на полосе встречного движения по касательной произошло столкновение, после чего водитель Кваст А.А., управляя автомашиной, не справился с управлением, автомашину правой стороной кузова в состоянии заноса несло в сторону правой обочины, после чего автомашина стала опрокидываться в правом кювете по ходу их движения. На какое-то время он потерял сознание, а когда очнулся, то находился в салоне автомашины. В автомашине находился также ФИО Д, больше никого не было. Он через заднюю крышку багажника вылез из автомашины, которая лежала на правой стороне кузова, затем выбрался ФИО Д. Потом он увидел, что ФИО лежит на проезжей части по <адрес> чуть ниже, приблизительно на расстоянии около <данные изъяты> метров от автомашины. ФИО Денис находился в правом кювете по ходу их следования, выше автомашины приблизительно на расстоянии около <данные изъяты> метров. В какой момент из автомашины выбрался Кваст А.А., он не видел, тот находится в состоянии шока, у Кваста А.А. был поврежден нос и на лице была кровь. Он попросил его и ФИО Д не «сдавать» того, как он понял, не давать против того показания, Кваст А.А. сказал, что ему придет «капец». Он и ФИО Д очень удивились и сказали, а кто же тогда будет отвечать за данную аварию, после этого они к данному разговору больше не возвращались. В это время к ним подошли женщина и мужчина из автомашины, с которой произошло столкновение, последние стали спрашивать: «Что они наделали». Он сказал, чтобы те подошли к водителю их автомобиля Квасту А.А. и поговорили с ним и указал на Кваста А.А., их разговора он не слышал. Он слышал только тот момент, когда Кваст А диктовал номер своего сотового телефона. Мужчина из автомашины <данные изъяты> спрашивал у Кваста А.А. не скроется ли тот куда-нибудь. Кваст А.А. ответил, что все будет в порядке. После столкновения автомашина <данные изъяты> находилась на правой полосе движения, чуть ниже пересечения <адрес>, в какой момент водитель автомашины <данные изъяты> уехал с места происшествия он не видел. Он на момент ДТП был одет в рубашку белого цвета и брюки черного цвета. Кто-то вызвал Скорую помощь и пострадавших увезли. Считает, что данное ДТП произошло по вине Кваста А.А., который превысил допустимую для населенного пункта скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение со встречным автомобилем, а затем опрокидывание автомашины в правый кювет. После дорожно-транспортного происшествия ему на сотовый телефон неоднократно звонила мать Кваста А.А., которая выясняла обстоятельства ДТП. Затем в ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжали родители Кваста и снова спрашивали у него о том, при каких обстоятельствах произошло ДТП, он рассказал, как все произошло. Мать Кваста А.А. пояснила, что ее сын об обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия не помнит, стала его «путать», говорила, что будет сама оплачивать и проводить независимые экспертизы и предлагала ему или ФИО Д признаться в том, что они якобы управляли автомашиной на момент ДТП. Он считает, что мать Кваста А.А. пытается всех «запутать» и таким образом защитить своего сына (л.д. 134-137, том 1).
 
        Свидетель ФИО10 пояснил, что в личной собственности у него есть автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак № белого цвета. У него есть водительское удостоверение категории В, стаж с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут он вместе со знакомой ФИО11 ехал по направлению от <адрес>. Тупицына сидела рядом с ним. Он проехал по <адрес>, повернул направо и стал двигаться на подъем по <адрес>, двигался в сторону кинотеатра «<данные изъяты>» с ближним светом фар, на 3 передаче со скоростью 30-40 км/час. За 15-20 метров до перекрестка его ослепили фары, он повернул руль вправо, чтобы уйти от столкновения. Встречный автомобиль вылетел на его полосу движения со стороны «<данные изъяты>», со скоростью не менее <данные изъяты> км/час. При столкновении зацепило его переднюю дверь, вмяло заднюю дверь, оторвалась ручка, вмялось заднее крыло, отвалилось зеркало. До столкновения он ехал по центру своей полосы и оно произошло тогда, когда он стал уходить от него, не тормозил и после столкновения сразу остановился. От удара его автомобиль не перемещался, в зеркало заднего вида он увидел пыль, как крутилась машина красного цвета, потом встала на бок, передней частью к <данные изъяты>. Они с ФИО11 подбежали туда, двое парней стояли возле автомашины, багажник был открыт, один парень сидел на переднем пассажирском сиденье. Он побежал в свою машину за телефоном, с которого набрал 112 и вернулся к «<данные изъяты>». ФИО11 сказала ему, что один парень лежит ниже машины, другой выше, У Кваста лицо было в крови, он спросил у него «сделает он его машину», тот ответил, что без проблем, назвал ему номер своего телефона. Он не знал, кто управлял «<данные изъяты>», ему это было неинтересно, он уехал с места ДТП, был в шоке от того, что увидел. ФИО11 нужно было ехать домой, так как у нее маленькие дети. Часа через <данные изъяты> он прошел медосвидетельствование, был трезвым, был в списке после Кваст, поэтому понял, что тот управлял машиной. Он приезжал со следственной группой на место ДТП, хорошо помнил, как все произошло, все рассказал, его фотографировали, с сотрудником ГАИ производили замеры. Он видел 2 черные полосы тормозного пути, которые шли от места остановки его машины, они уходили к мостику, где остановился а/м «<данные изъяты>».
 
    Показания свидетеля ФИО10 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, после оглашения которых, он пояснил, что подтверждает их, противоречия связаны с давностью, тогда лучше помнил.
 
    При допросе на следствии ФИО10 пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на улице было темно, но проезжая часть освещалась светом от уличных фонарей, которые были уже включены, и светом фар автомашины. Погода была ясная, без осадков. Он управлял автомашиной, а ФИО11 сидела на переднем пассажирском месте. Он двигался со скоростью около 30-40 км/ч, на 3 передаче по своей полосе движения с включенным ближним светом фар. Когда он подъезжал к пересечению <адрес>, то неожиданно для него на его полосу движения выехала легковая автомашина, как впоследствии он узнал, это была автомашина «<данные изъяты>», которая быстро приближалась к нему. Он стал отворачивать вправо, но столкновения избежать не удалось, и поэтому оно произошло по касательной левыми частями кузовов автомашин на его полосе движения. После столкновения автомашина «<данные изъяты>» вернулась на свою полосу движения и водитель, не справившись с управлением транспортного средства, совершил опрокидывание автомашины в правый кювет по ходу своего движения. После чего автомашина «<данные изъяты>» остановилась на проезжей части приблизительно напротив пересечения <адрес>, лежала на правой стороне кузова. У автомашины была открыта задняя крышка багажника. Он остановился на своей полосе движения около пересечения <адрес> и сразу вместе с ФИО11 подбежали к данному автомобилю, где находились двое незнакомых парней, один из них был одет в рубашку белого цвета, второй в рубашку темного цвета, у данного парня был разбит нос и текла кровь. Как эти парни вылезали из автомашины, он не видел. В машине на переднем пассажирском месте находился еще один незнакомый парень, который шевелился. Он вернулся в свой автомобиль, по пути к нему увидел автомашину ЧОП «Охрана-Сервис», которая подъехала на место происшествия. По телефону он вызвал МЧС по номеру 112 и вернулся к поврежденному автомобилю «<данные изъяты>», где уже находился еще один парень в темных рубашке и брюках. Он понял, что тот выбрался из автомашины. Все вместе они подошли к передней части автомобиля «<данные изъяты>», ниже автомашины он увидел лежащего парня. Также чуть выше автомашины «<данные изъяты>» в правом кювете по ходу их движения лежал еще один пострадавший парень. На месте происшествия стали собираться люди. До приезда «Скорой помощи» он стал разговаривать с мужчиной, у которого был разбит нос, как впоследствии он узнал это был Кваст А.А., по разговору он понял, что именно Кваст А.А. находился за рулем автомашины. Он предложил Квасту А.А. не оформлять столкновение с его автомобилем и самостоятельно оплатить ремонт его автомобиля, у которого была повреждена левая сторона кузова. Предложил это он по той причине, что повреждения на его автомобиле были незначительные. Кваст А.А. согласился и дал ему номер своего сотового телефона №, пояснил, что не может после ДТП найти свой сотовый телефон. В это время он услышал, как парень, одетый в рубашку темного цвета и брюки темного цвета стал спрашивать у Кваста А.А.: «зачем ты так гнал?». Кваст А.А. на это ничего не ответил. Вскоре на место происшествия приехала «Скорая помощь», он с Квастом помогали погрузить тех в скорую помощь, после чего он поехал в <адрес>. Приблизительно через <данные изъяты> часа он подумал и решил самостоятельно обратиться в ОГИБДД <адрес>, для того, чтобы зафиксировать ДТП и повреждения на своем автомобиле. В данном ДТП он считает виноватым водителя автомашины «<данные изъяты>», который двигался с превышением скорости и, не справившись с управлением, выехал на его полосу движения, совершил столкновение с его машиной (л.д. 138-140, том 1).
 
        Свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут она попросила ФИО10 увезти ее в <адрес>, они на машине <данные изъяты> ехали от <адрес> в сторону кинотеатра «<данные изъяты>». Она сидела на переднем пассажирском сиденье, ФИО10 был за рулем. Осадков не было, горели фонари, проехали мимо кафе «<данные изъяты>» вверх по своей полосе, ФИО10 был трезвым. Навстречу им ехала машина красного цвета, все произошло быстро, до пересечения улиц. Она искала в сумке телефон, поэтому не видела как произошло столкновение. ФИО10 остановился на правой обочине, так как уходил от столкновения и потом говорил ей, что иначе было бы лобовое столкновение. Они вышли из машины и она увидела лежащую на боку машину «<данные изъяты>», ниже их примерно в <данные изъяты> метрах, передней частью к <данные изъяты>, рядом стояли <данные изъяты> парня, один лежал ниже этой машины, еще один в кювете, чуть выше машины. ФИО10 разговаривал с двумя ребятами, Кваст спросил «сильно разбил машину?», у него лицо было в крови, ФИО10 и Кваст обменялись телефонами. ФИО10 вызвал МЧС, скорую помощь, для этой ходил в свою машину за телефоном. Они с ФИО10 дождались скорую помощь и уехали, так как у нее дома были <данные изъяты> маленьких детей, а мужу нужно было идти на работу. Кто-то из пострадавших спрашивал «зачем ты так гнал?» и она не помнит, что ответил Кваст, поэтому она поняла, что именно он был за рулем этой машины. Родители Кваста приходил к ней на работу и разговаривали с ней и с ФИО10, спрашивали, кто, в чем был одет, ФИО10 показал им, что у него есть номер телефона Кваста.
 
        Показания указанного свидетеля суд оценивает в совокупности с ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 частью 3 УПК РФ, после оглашения которых она пояснила, что полностью их подтверждает, было давно и она забыла подробности, а про фразу «ты зачем так гнал», следователь ее не спрашивал, но это точно было.
 
    При допросе ФИО11 на следствии, она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10 ехали от <адрес> в сторону <адрес>. Они проехали по <адрес>, затем повернули направо и стали двигаться на подъем по <адрес>, двигались в сторону <данные изъяты> На улице было темно, но проезжая часть освещалась светом от уличных фонарей и светом фар автомашины. Погода была ясная, без осадков. ФИО10 управлял автомашиной <данные изъяты>, а она сидела на переднем пассажирском месте. Они двигались со скоростью не более <данные изъяты> км/ч по своей полосе движения с включенным ближним светом фар. Когда они подъезжали к пересечению <адрес>, то неожиданно для нее на их полосу движения выехала легковая автомашина, как впоследствии она узнала, это была автомашина «<данные изъяты>», которая быстро приближалась к ним. Практически сразу же произошло столкновение между их транспортными средствами, ФИО10 по-прежнему двигался по своей полосе движения. После столкновения они остановились около пересечения <адрес>, вышли из автомашины и побежали вниз. Автомашина «<данные изъяты> лежала на проезжей части, приблизительно напротив пересечения <адрес> на правой стороне кузова, в автомашине была открыта задняя крышка багажника. Около автомобиля находились двое ранее ей незнакомых парней, один из которых был одет в рубашку белого цвета, второй в рубашку темного цвета, у данного парня был разбит нос и из раны на носу текла кровь, тот вылезал через заднюю крышку багажника. В автомашине на переднем пассажирском месте находился еще один незнакомый парень, который шевелился. Она видела, что парень с разбитым носом, как впоследствии узнала, это был Кваст А.А., подошел к парню, который лежал ниже автомашины на дороге и она подошла туда. ФИО10 в это время бегал в автомашину за сотовым телефоном для того, чтобы позвонить и вызвать экстренные службы. В это время парень, находившийся в салоне, выбрался из автомашины, а ФИО10, позвонив по номеру 112, вернулся к ним. Также она увидела еще одного парня, который лежал в правом кювете по ходу следования автомашины «<данные изъяты>». Они стояли впятером, парни стали спрашивать, есть ли у тех какие-либо повреждения, кто-то из них ответил им, что у двух парней видимых повреждений нет, а у Кваста А.А. на лице была кровь. В это время на место происшествия уже приехала «Скорая помощь» и автомашина «охраны». Она сильно торопилась домой, так как дома ее ждали два малолетних ребенка. Она слышала, что ФИО10 разговаривал с Квастом А.А. и что Кваст А.А. продиктовал ФИО10 свой номер телефона. После этого они с места ДТП уехали (л.д. 147-149, том 1).
 
        Свидетель ФИО Дм.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ФИО ФИО5, женой того ФИО1 находился на свадьбе у друзей ФИО6. Около 20 часов он с братом, ФИО9, ФИО и Квастом решили съездить в магазин за сигаретами. Он не видел, как Кваст употреблял спиртное, но думает, что на свадьбе тот употреблял спиртные напитки. Они поехали на автомашине «<данные изъяты>», за рулем был Кваст А., в магазине «Красное-Белое» на <адрес> купили сигареты и что-то еще. Сели в машину: Кваст за руль, он рядом, другие сзади, ФИО9 посередине, а ФИО Ден. и ФИО по краям. Ехали со скоростью более <данные изъяты> км/час, было ощущение страха, никто в машине не был пристегнут ремнями безопасности. Когда ехали обратно, после пересечения <адрес>, сразу произошло касательное столкновение со встречной машиной, их выбросило на обочину с правой стороны по ходу их движения, потом было еще столкновение с чем-то и он потерял сознание. Потом увидел, что машина лежит на правом боку, ногами выбил лобовое стекло и услышал голоса с улицы. Он вылез через крышку багажника, был последним в машине. На улице увидел Кваст и ФИО9, ФИО лежал впереди их машины, а брат ФИО5 позади. Пострадавших увезли на скорой помощи. Они с ФИО9 самостоятельно добрались до МСЧ, потом он давал показания в ГАИ. У Кваста был сломан нос. Столкновение произошло на полосе встречного движения. Он видел встречную машину, у которой был включен ближний свет фар. Погодные условия были нормальные, без осадков, сухой асфальт. На пересечении с <адрес> есть небольшой прыжок, поэтому их машину снесло влево на полосу встречного движения, машина стала неуправляемой из-за большой скорости.
 
        Свидетель ФИО12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была свидетелем на свадьбе у ФИО6, поэтому ключи от автомашины «<данные изъяты>», отдала Кваст А. Когда приехали в «<данные изъяты>», Кваст поставил машину на стоянку и все были на свадьбе. Кваст ключи ей не возвращал, ей не говорил, что куда-нибудь поедет. Больше она никому не разрешала управлять своей автомашиной. Около 20 часов от ФИО1 она узнала, что Кваст и другие ребята на ее машине уехали в магазин за сигаретами. В 20-45 часов ей позвонили из МСЧ и сообщили, что произошло ДТП, они поехали в больницу. Там сотрудники ГАИ сказали ей, что нужно проехать к месту ДТП, она ездила, дала показания и вернулась в больницу. Автомобиль «<данные изъяты>» она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №. красного цвета, хэтчбек, <данные изъяты> двери, в ДД.ММ.ГГГГ был техосмотр, застрахована в ОСАГО, страховая компания МСК, страхование было без ограничения. Автомашина находилась в технически исправном состоянии, каких–либо неисправностей на автомашине она не замечала. Она пару раз доверяла управление автомашиной Квасту А.А., ездила с ним, считает, что он хорошо управлял машиной. В больнице она видела Кваст, у того был заклеен нос, глаза были бегающими и сказал ей «прости, я разбил твою машину». ДТП произошло на <адрес>, ее машина лежала на проезжей части посередине, на правом боку, передней часть к кафе «<данные изъяты>», чуть выше перекрестка с <адрес> видела, что от перекрестка <адрес>, от <данные изъяты> столба слева следы торможения в правую сторону, потом на земле части деталей машины, с правой полосы на обочину. Сотрудники ГИБДД при ней делали замеры, были понятые, все происходило часа 2 и она была там до конца. Считает, что неисправностей     в машине не было и ничего не чувствовала в рулевом управлении. ДД.ММ.ГГГГ она видела Кваст с 21 до 24 часов, тот был в трезвом состоянии, спиртное не употреблял. Ей известно, что Кваст <данные изъяты> до этого задерживали за управление машиной в стоянии алкогольного опьянения.
 
    Свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене с ФИО14 и ФИО15, когда сработала тревожная кнопка в кафе «<данные изъяты>». В течение 5 минут они приехали к кафе, он был водителем служебной машины, и он увидел, что на дороге на боку, поперек дороги лежит автомашина, задний багажник был открыт. Других машин он не заметил. Они вызвали скорую помощь, но им сказали, что вызов уже был. Рядом с автомашиной стояли <данные изъяты> парня без верхней одежды, у одного из них был разбит нос, вдоль дороги лежал еще парень и еще один был в канаве. Двое парней попросились к ним в машину погреться, они были нетрезвыми. Потом парень с разбитым носом уехал с другими пострадавшими. Кто управлял этой машиной, он не знает. Там же находились женщина и парень, у тех повреждений не было и когда приехала скорая помощь, то они ушли. Потом он узнал, что столкнулись <данные изъяты> и <данные изъяты>. На дороге были тормозные следы, они уходили в бок, в канаву, чуть ниже перекрестка, с середины дороги в правый бок, были сплошными до деревянного мостика по ходу движения вниз. Машина ГИБДД приехала после скорой помощи и после них они уехали, а ребята из их машины ушли общаться с сотрудниками ГИБДД На всей дороге находились стекла, там где он видел следы торможения.
 
    Свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на смене, когда около 20 часов сработала тревожная кнопка в кафе «<данные изъяты>». Они поехали туда с ФИО13. Там поперек дороги на боку лежала автомашина, передней частью в сторону кафе «<данные изъяты>», багажник был открыт, один пострадавший лежал на дороге, ниже машины, другой лежал в канаве, а двое парней стояли на дороге. Он не видел других автомашин по ходу их движения, торопились, так как ехали на тревожную кнопку. На следы торможения он также не обратил внимания. Когда приехали сотрудники ГИБДД, то они обратили их внимание на следы. При них приехала скорая помощь. Он видел еще около машины девушку, у одного парня на лице была кровь.
 
    Показания указанного свидетеля суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 частью 3 УПК РФ, после оглашения которых, он пояснил, что следы торможения были по ходу их движения по <адрес> вниз, осколков он не видел.
 
    На следствии свидетель ФИО14 пояснял, что около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ произошла сработка тревожной сигнализации, установленной на объекте ООО «<данные изъяты>» по <адрес> в кафе «Встреча». Около 20 часов 20 минут он вместе с ФИО13 приехал на сработку и увидел, что на проезжей части напротив <адрес> на правой стороне кузова находилась поврежденная автомашина иностранного производства. На проезжей части на правой полосе движения по ходу следования вниз по <адрес> были следы транспортного средства. Ниже автомашины находился пострадавший мужчина, в правом кювете выше автомашины также находился еще один пострадавший мужчина. Около автомашины находилось несколько ранее незнакомых мужчин и одна женщина. Он обратил внимание, что у одного мужчины высокого роста худощавого телосложения был разбит нос и из раны текла кровь. Они вызвали «Скорую помощь», но им сказали, что вызов уже был. Вскоре на место происшествия приехала «Скорая помощь» и пострадавших мужчин увезли в больницу. Двое мужчин, один из которых был одет в рубашку светлого цвета, другой в свитер, как он понял, что они находились в поврежденном автомобиле, попросились к ним в автомашину, чтобы погреться и сидели в их машине. Вскоре на место происшествия также пришли сотрудники ОГИБДД и МЧС. Находясь на месте происшествия, никто ничего об обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия не рассказывал. Вверх на перекресток улиц Куйбышева и Пролетарской он не смотрел, была ли там вторая автомашина, он не знает (л.д. 160-161, том 1).
 
    Как следует из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточной смене в ООО ЧОП «Охрана Сервис». Около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ произошла сработка тревожной сигнализации, установленной на объекте ООО «<данные изъяты>» по <адрес> в кафе «<данные изъяты>». Около 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место происшествия. Напротив <адрес> на правой стороне кузова находилась поврежденная автомашина иностранного производства, у которой была открыта задняя крышка багажника. У автомашины находилось трое ранее ему незнакомых парней возрастом 20-25 лет. На них не было верхней одежды, хотя на улице уже было холодно, поэтому он понял, что это парни из поврежденной автомашины. У одного из парней, одетого в рубашку темного цвета и светлые брюки, был разбит нос, из раны текла кровь. В кювете за правой обочиной по ходу следования вниз по <адрес> у дорожного знака лежал пострадавший мужчина. Ниже поврежденного автомобиля на проезжей части лежал еще один мужчина. Также на месте происшествия находился парень и девушка. Из разговора парней он понял, что автомашиной на момент дорожно-транспортного происшествия управлял парень, у которого был разбит нос, по какой причине произошло данное дорожно-транспортное происшествие, этот парень не пояснял. Вскоре на место происшествия приехала еще одна автомашина ООО ЧОП «Охрана Сервис» с охранниками ФИО14 и ФИО13 После этого на место происшествия приехала автомашина «Скорой помощи», сотрудники МЧС, затем еще одна автомашина «Скорой помощи» и пришли сотрудники ОГИБДД. Пострадавших погрузили в автомашину «Скорой помощи» и увезли в больницу. В это время двое парней из поврежденного автомобиля попросились в автомашину, чтобы погреться и находились в машине ФИО13. Потом они уехали оттуда и когда он стал двигаться вверх по <адрес> в сторону кинотеатра «<данные изъяты>», то перед перекрестком <адрес> увидел осколки от пластмассовых деталей автомашины, которые находились посередине проезжей части. Никаких других транспортных средств он не видел, куда уехали парень и девушка, находившиеся на месте происшествия и в какой это было момент, он не видел. Впоследствии он узнал, что автомобиль иностранного производства ниже перекрестка <адрес> совершил столкновение с легковым автомобилем. Он данный автомобиль на месте происшествия не видел (л.д. 150-151, том 1 ).
 
    Свидетель ФИО16 пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она была знакома с родителями Кваст и ФИО. Окна спальной комнаты в ее квартире выходят на три стороны: в том числе, на <адрес>, откуда просматривается участок <адрес> в районе приблизительно <данные изъяты> метров. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она услышала сильный грохот, доносящийся со стороны проезжей части по <адрес>. Она сразу же подбежала к окну, расположенному в спальной комнате, увидела, что на правой полосе движения, по ходу следования сверху по <адрес> кувыркается автомашина красного цвета «<данные изъяты>», остановилась перед их домом, лежала на правом боку, передом к кафе «<данные изъяты>». Через открытый багажник стали вылазить люди, вначале молодой человек в белой рубашке, потом другой – в темной рубашке. Она стала звонить в скорую помощь. Потом к месту ДТП стали подъезжать машины «охрана Сервис», ГАИ, скорой помощи, пожарная машина, так как машина дымилась. Появилось много народу. Один пострадавший лежал ниже автомашины, а другой – выше, они не шевелились. Место ДТП было освещено фонарями. Другой машины она не видела. Разговоров с улицы она не слышала, так как квартира расположена на <данные изъяты> этаже.
 
    Свидетель ФИО17, в судебное заседание не явился, поэтому его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу <адрес> Окна кухни данной квартиры выходят на <адрес>, то есть из окна кухни видна часть автодороги по <адрес> и кафе «<данные изъяты>». Около 20 часов 15 минут он находился в кухне и услышал скрежет металла, который доносился со стороны проезжей части по <адрес>, подошел к окну и увидел, что посередине проезжей части на правой стороне кузова находилась автомашина иностранного производства красного цвета. Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. В этот момент из автомашины через заднюю дверь багажника стали вылезать люди, вылезли двое незнакомых парней, во что те были одеты, он не обратил внимание. Ниже автомашины на расстоянии около 10 метров он увидел лежащего мужчину, который видимо при опрокидывании вылетел из автомашины. Он позвонил по номеру 112 и сообщил о дорожно-транспортном происшествии и попросил вызвать скорую помощь. Затем он снова подошел к окну. На месте происшествия стали собираться люди. Он обратил внимание, что в правом кювете по ходу следования на спуск по <адрес> лежал еще один пострадавший мужчина. Вскоре на место происшествия приехала «Скорая помощь», сотрудники которой стали оказывать первую помощь пострадавшим мужчинам. После чего всех увезли в больницу. На момент дорожно-транспортного происшествия была ясная погода без осадков, на проезжей части сухой асфальт, освещена светом фар уличных фонарей, которые были уже включены (л.д.164-165, том 1).
 
        Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Кваста А.А. в совершении указанного преступления.
 
    Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. Все значимые обстоятельства, предусмотренные ст.73 УК РФ, подлежащие доказыванию, установлены и нашли подтверждение.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ3 года около 20 часов 15 минут на пересечении улиц <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>», под управлением подсудимого, в котором находились пассажиры: братья ФИО, ФИО9 и ФИО, с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО10 не отрицается Кваст А.А. и подтвержден протоколами осмотра места происшествия, схемами и справками о дорожно-транспортном происшествии, осмотром транспортного средства, заключениями экспертиз, а также показаниями потерпевшего ФИО и свидетелей-очевидцев.
 
        Факт управления автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия именно Кваст А.А., нарушением им вышеназванных правил дорожного движения, в том числе нахождения Кваст в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, также установлен и подтвержден осмотром и схемой места происшествия, справками о ДТП, заключениями автотехнических экспертиз, вышеизложенными показаниями очевидцев, актом медицинского освидетельствования.
 
        Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевших не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено.
 
        Согласно заключению судебно-автотехнического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, скорость автомобиля «<данные изъяты>» составляла более <данные изъяты> км/час, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвращения столкновения с автомобилем <данные изъяты>.
 
    Согласно заключению судебно-автотехнического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ неисправность правой шаровой опоры автомобиля <данные изъяты> обусловлена предельным износом пары трения в процессе интенсивной эксплуатации и возникла до ДТП. Левая шаровая опора также технически неисправна и обусловлена вырывом пальца из корпуса опоры от ударного воздействия, возникла в процессе ДТП и с технической точки зрения причина ДТП связана с действиями водителя, а не с неисправностью правой шаровой опоры автомобиля. Кваст не отрицал, что ему было известно о неисправности автомобиля и при движении ДД.ММ.ГГГГ года он замечал эти неисправности.
 
        Получение потерпевшими ФИО Ден.В. и ФИО2 телесных повреждений именно в результате дорожно-транспортного происшествия сомнений не вызывает, что нашло подтверждение в заключениях судебно-медицинских экспертиз, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    Действия Кваст А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
 
    Все признаки данного состава нашли свое подтверждение.
 
    Установлено, что подсудимый Кваст А.А., управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.п.1.3, 1.5 и 2.7, 2.3.1, 10.2 Правил Дорожного Движения РФ и 2.2 Приложения к Правилам дорожного движения РФ - перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в нарушение пункта 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположенных направлений, не справившись с управлением автомобиля, допустил опрокидывание транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты>» ФИО2 и ФИО Ден. В. получили телесные повреждения и были госпитализированы в реанимационное отделение МУЗ «Саткинская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ ФИО Ден.В. от полученных травм скончался, а потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.
 
    Несмотря на алкогольное опьянение и получение травмы носа, Кваст А.А. после совершения ДТП хорошо ориентировался в месте и пространстве: он сразу сообщил ФИО10 на память свой номер телефона, для того, чтобы решить вопросы о ремонте автомашины, сообщил ФИО12 о том, что он разбил ее автомобиль, при медицинском освидетельствовании сообщил о количестве употребленного спиртного, поэтому его доводы о том, что он был в шоковом состоянии и не помнил событий ДТП, суд находит неубедительными.
 
        Пассажиры автомашины ФИО, ФИО Дм. и ФИО9 в судебном заседании изобличили Кваст в том, что именно он управлял автомашиной в момент ДТП, превысил скорость движения, не справился с управлением автомашины, был в состоянии алкогольного опьянения.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (неосторожное преступление, отнесенное к категории средней тяжести); личность виновного (положительно характеризуется по месту работы, учебы и жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание себя виновным, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность Кваста А.А., обстоятельства дела, наступившие последствия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Кваст А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    Применение ст.73 УК РФ не достигнет цели наказания, не будет отвечать принципу справедливости.
 
    Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым автомобиля – источника повышенной опасности для окружающих, и нарушением водителем Правил дорожного движения, с учетом того, что в течение ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, в целях предупреждения совершения преступлений, как подсудимым, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить Квасту А.А. дополнительное наказание – лишение права управлять транспортным средством, которое исполнять самостоятельно и реально.
 
    Суд считает, что наказание Кваст А.А. должен отбывать колонии поселении.
 
    Рассматривая вопрос о гражданских исках потерпевших о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части доказанного.
 
    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Установлено, что действиями Кваста А.А. потерпевшим ФИО- отцу погибшего ФИО Ден.В., ФИО1 – супруге погибшего, ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях ФИО, связанных с гибелью близкого человека (сына, мужа и отца малолетнего). Доказательств, подтверждающих причинение указанным лицам действиями подсудимого физических страданий, не представлено. В то же время потерпевшему ФИО2 действиями Кваста А.А. причинены физические и нравственные страдания в результате полученных при ДТП телесных повреждений.
 
    На основании ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности соразмерности.
 
    Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит законным и обоснованным. Бесспорно, что в результате ДТП потерпевшему были причинены телесные повреждения, в связи с чем он испытывал душевные и нравственные страдания, был нарушен обычный уклад его жизни, и, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, указанный иск подлежит удовлетворению в денежном эквиваленте, но с учетом разумности, справедливости, соразмерности и реальности его возмещения подсудимым, с учетом материального положения подсудимого, а также с учетом беспечной халатности потерпевшего, находящегося в автомобиле с водителем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ПДД не пристегнутого ремнями безопасности, поэтому суд определяет его в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Гражданские иски о компенсации морального вреда, заявленные представителем потерпевшего ФИО в сумме <данные изъяты> рублей и представителем потерпевшего ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит законными и обоснованными. Бесспорно, что в результате ДТП и утраты младшего сына и мужа представителям потерпевшего ФИО и ФИО1 были причинены душевные и нравственные страдания, был нарушен обычный уклад их жизни, и в соответствии со ст. 151 ГК РФ, указанные иски подлежат удовлетворению в денежном эквиваленте, но с учетом разумности, справедливости, соразмерности и реальности его возмещения, с учетом материального положения подсудимого, определяет его к взысканию в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО, в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1
 
    Но с учетом частичного возмещения подсудимым компенсации морального вреда в размере по 50000 рублей каждому потерпевшему, то при взыскании с подсудимого подлежит уменьшению на указанную сумму каждому.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Иск материального характера ФИО2 связан с расходами на лечение и на предстоящее лечение.
 
    Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля «<данные изъяты>» является ФИО12, ответственность которой была застрахована.
 
    В силу п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263..», при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Однако, в страховую компанию потерпевший не обращался.
 
    Учитывая изложенное, суд в рамках уголовного дела не может рассмотреть исковые требования ФИО2 в части материального вреда, поскольку в силу ст.44 УПК РФ в рамках уголовного дела может быть рассмотрен гражданский иск только о возмещении вреда, причиненного непосредственно преступлением, а представленных доказательств для разрешения иска в части материального вреда недостаточно.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 в части материального права необходимо оставить без рассмотрения, оставив за ним право на разрешение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, с лобового стекла изнутри со стороны водителя, марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, с задней правой стойки изнутри автомашины, марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь с лобового стекла автомашины «<данные изъяты>» изнутри со стороны пассажира, марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, с передней пассажирской двери изнутри автомашины «<данные изъяты>», накладку на стойку со стороны переднего пассажирского места с веществом бурого цвета, похожим на кровь, микрообъекты с водительского сидения, микрообъекты с переднего пассажирского места автомашины «<данные изъяты>», образцы крови Кваста А.А., образцы крови ФИО2, чистый марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Саткинскому району, - уничтожить; одежду Кваста А.А., - вернуть по принадлежности Квасту А.А.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кваст А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, с лишением права управлять транспортными средствами на срок - 3 (три) года.
 
    Меру пресечения Квасту А.А. – оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу
 
    Дополнительное наказание - лишение права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно и реально.
 
    Обязать Кваст А.А. после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать для отбытия наказания в колонию поселение.
 
    После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ ГУФСИН России по Челябинской области направить Кваст А.А. к месту отбытия наказания в колонию поселение.
 
    Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию поселение.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, разъяснить осужденному Кваст А.А., что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия его в колонию - поселения. В случае уклонения осужденного от получения предписания для направления в колонию - поселения или неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, то по представлению компетентного органа судом подлежит разрешению вопрос о заключении его под стражу и розыске осужденного.
 
    Гражданские иски о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кваст А.А. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Кваст А.А. в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Кваст А.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
 
    Исковые требования ФИО2 в части возмещения материального вреда необходимо оставить без рассмотрения, оставив за ним право на разрешение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, с лобового стекла изнутри со стороны водителя, марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, с задней правой стойки изнутри автомашины, марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь с лобового стекла автомашины «<данные изъяты>» изнутри со стороны пассажира, марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, с передней пассажирской двери изнутри автомашины «<данные изъяты>», накладку на стойку со стороны переднего пассажирского места с веществом бурого цвета, похожим на кровь, микрообъекты с водительского сидения, микрообъекты с переднего пассажирского места автомашины «<данные изъяты>», образцы крови Кваста А.А., образцы крови ФИО2, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Саткинскому району, - уничтожить; одежду Кваста А.А., - вернуть по принадлежности Квасту А.А.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    Председательствующий: Н.Ю.Шитлина
 
    ВЕРНО:
 
    Судья:              Н.Ю.Шитлина
 
    Секретарь:              Т.Ю.Дьяченко
 
    Приговор вступил в законную силу «_22__»___апреля__2014 года
 
    Судья:              Н.Ю.Шитлина