Приговор от 23 января 2014 года №1-61/2014

    Дело № 1-61/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    23 января 2014 года                            г. Челябинск
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,
 
    при секретаре                    Шеиной Н.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска     Дерягина М.С.,
 
    подсудимого                      Поспелова С.Ю.,
 
    защитника – адвоката                 Балашовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Поспелова С.Ю., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Поспелов С.Ю. имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, хх.хх.хх около 22 часов 00 минут в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрел вещество растительного происхождения, в состав которого входит хинолин-8ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (PВ-22-F) и являющийся производным наркотического средства хинолин-8ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (РВ-22), массой не менее 1,47 грамма, что является крупным размером, упакованное в полиэтиленовый пакетик на пазовой защелке, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 01 часа 45 минут хх.хх.хх.
 
    хх.хх.хх около 01 часа 45 минут во дворе ... сотрудниками полиции был замечен Поспелов С.Ю., который, при виде полицейских, сбросил на землю полиэтиленовый пакетик на пазовой защелке с веществом растительного происхождения, в состав которого входит хинолин-8ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (PВ-22-F), являющийся производным наркотического средства хинолин-8ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (РВ-22), массой не менее 1,47 грамма.
 
    В ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх, проведенного в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, сотрудниками полиции на асфальте, возле территории, прилегающей к дому № по ... был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик на пазовой защелке с веществом растительного происхождения, в состав которого входит хинолин-8ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (PВ-22-F), являющийся производным наркотического средства хинолин-8ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (РВ-22), массой 1,47 грамма, что является крупным размером.
 
    Согласно заключения эксперта № р/э - 1302 от 23.06.2013 года: «В состав представленного на экспертизу вещества растительного происхождения входит синтетическое вещество РВ-22-F (хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), которое имеет сходную химическую структуру с наркотическим средством - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018). Масса вещества составляет 1, 47 грамма.
 
    Хинолин-8ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22) и его производные (в данном случае хинолин–8ил–1–(5–фторпентил)-1Н–3–карбоксилат (РВ–22–F), а также все смеси, в состав которых входит указанное вещество, независимо от их содержания в смеси, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2013 N 580).
 
    Согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) крупным размером наркотического средства - хинолин-8ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22) является масса свыше 0,25 грамма.
 
    Таким образом, вещество в состав которого входит хинолин-8ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (PВ-22-F), являющийся производным наркотического средства хинолин-8ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (РВ-22), массой 1,47 грамма незаконно приобретенное и хранимое Поспеловым С.Ю. без цели сбыта, для личного употребления, образует крупный размер.
 
    В судебном заседании Поспелов С.Ю. полностью согласился с предъявленным ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Балашова Н.Н. поддержала ходатайство Поспелова С.Ю. заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Поспелов С.Ю. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Поспеловым С.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Поспелову С.Ю. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела в части.
 
    Суд полагает, что действия Поспелова С.Ю. следует квалифицировать как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Вменение подсудимому Поспелову С.Ю. незаконные приобретение, хранение без цели сбыта аналогов наркотического средства в крупном размере суд считает излишне вмененным, который подлежат исключению из его обвинения.
 
    Поскольку вменение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере являются излишним, то суд исключает указанный признак из обвинения Поспелова С.Ю. в рамках рассмотрения данного дела в особом порядке.
 
    Таким образом, действия Поспелова С.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    При назначении Поспелову С.Ю. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Поспелова С.Ю. и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной, что по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Также судом учитывается, что Поспелов С.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Характеризуется по месту жительства и месту работы исключительно положительно.
 
    Также суд принимает во внимание пояснения Поспелова С.Ю., который категорически заявляет о том, что прекратил употребление наркотических средств, впредь никаких нарушений законов РФ не допустит, имеет позитивные планы на будущее, а также поведение подсудимого, как в ходе следствия, так и в суде дают основания полагать, что Поспелов С.Ю. сделал соответствующие выводы.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Поспелову С.Ю. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Кроме того, при назначении наказания следует учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения к Поспелову С.Ю. положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, фактические обстоятельства дела, а также личность подсудимого, имеющего постоянное место работы и место жительства, где характеризуется исключительно положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение в период проведения предварительного расследования, мнение государственного обвинителя, считавшего возможным исправление подсудимого Поспелова С.Ю. без изоляции от общества, у суда нет достаточных оснований для назначения Поспелову С.Ю. наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Все исследованное судом, позволяет сделать вывод об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности Поспелова С.Ю. для общества и необходимости его изоляции в местах лишения свободы, в связи, с чем суд полагает, что исправление Поспелова С.Ю. возможно без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы.
 
    Кроме того, суд не находит оснований для назначения Поспелову С.Ю. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, а также фактические обстоятельства дела, суд и не находит основания для изменения категории преступления.
 
    В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Поспелова С.Ю. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и места работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Поспелова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Поспелову С.Ю. считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. Обязать Поспелова С.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления уголовно исполнительной инспекции, а также периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения Поспелова С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу –
 
    - вещество растительного происхождения зеленого цвета, в состав которого входит синтетическое вещество РВ-22 F (хинолин-8ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), которое имеет сходную химическую структуру с наркотическим средством - (нафталин – 1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH – 018), массой 1,47 грамма
 
    - курительное приспособление по типу трубки.
 
    - смывы с пальцев рук К.,К, Поспелова
 
    хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Челябинску (квитанция № 110-13) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    Судья                подпись            В.А. Сиротин
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Сиротин