Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 1-61/2014
Дело № 1-61/2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«18» июля 2014г. с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Чибитько А.Г.,
при секретаре Лесничевой И.В.,
с участием государственного обвинителя Жабиной Е.Е.,
подсудимой: Голощаповой Е.Н.,
защитника: Жирякова С.А., удостоверение № 827 и ордер № 00967 АПАК,
потерпевшей: Горгосовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
Голощаповой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающей, в браке не состоящей - лишена родительских прав, не военнообязанной, зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Голощапова Е.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20.35 часов у Голощаповой Е.Н. находящейся в <адрес>, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 700 рублей принадлежащих Горгосовой Т.П.
Реализуя свой преступный умысел, Голощапова Е.Н. понимая, что за ней и ее действиями наблюдает Горгосова Т.П. ДД.ММ.ГГГГ около 20.35 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, вытащила из правого кармана брюк, одетых на Горгосову Т.П., денежные средства в размере 700 рублей, которые положила в карман своей одежды, тем самым открыто похитила их и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Голощапова Е.Н. причинила материальный ущерб Горгосовой Т.П. в сумме 700 рублей.
В судебном заседании подсудимая Голощапова Е.Н. виновной себя по предъявленному ей обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ей по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства обвинения и квалификацию ее действий не оспаривает, ходатайство заявлено после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны.
Данное ходатайство подсудимой было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поскольку это не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым действия Голощаповой Е.Н. квалифицироватьпо ч. 1 ст. 161 УК РФ,как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Поведение Голощаповой Е.Н. в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра согласно имеющимся материалам дела не состоит, в связи с чем суд считает необходимым признать Голощапову Е.Н. вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.
При назначении наказания подсудимой Голощаповой Е.Н., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает подсудимой: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершения преступления, что судом признается в качестве явки с повинной, трудоспособный возраст.
Данные обстоятельства суд учитывает при назначении наказания подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление - умышленное, является оконченным, посягает на охраняемые законом отношения собственности, отнесено законом к категории составов преступлений средней тяжести.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.
При назначении наказания Голощаповой Е.Н. судом учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой Голощаповой Е.Н. наказание в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета (расходов по оплате помощи адвоката на предварительном следствии).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, районный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голощапову Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.
Меру процессуального принуждения Голощаповой Е.Н. обязательство о явки, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Осужденную Голощапову Е.Н. от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: А.Г.Чибитько
