Приговор от 20 марта 2014 года №1-61/2014

    Дело № 1-61/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Кировский 20 марта 2013 года
 
    Кировский районный суд Приморского края, в составе:
 
    председательствующего судьи Жаровой Т.И.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Быкова И.С.,
 
    подсудимого Златоустова Дениса Валерьевича,
 
    защитника – адвоката Кузьмина К.А., представившего удостоверение № 1436 и ордер № 153 от 19.03.2014 года,
 
    при секретаре Марченко О.В.,
 
    с участием потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Златоустова Дениса Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого 26 марта 2013 года Кировским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Кировского районного суда Приморского края от 20.09.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц; осужденного 04.10.2013 года Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 167 ч. 1 УК Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Златоустов Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 08 часов, точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в незапертый гараж, находящийся во дворе дома по адресу : <адрес>, откуда тайно похитил два баллончика с краской стоимостью 150 рублей каждый на сумму 300 рублей, набор гаечных головок и гаечных ключей в комплекте стоимостью 4600 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 2200 рублей, строительный фен с двумя насадками в комплекте стоимостью 800 рублей, аккумулятор автомобильный стоимостью 2000 рублей, а так же не представляющий ценности синтетический мешок, принадлежащие ФИО2 После этого Златоустов Д.В., продолжая свой единый умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, находясь во дворе по указанному адресу из клетки, стоящей у сарая, тайно похитил кролика стоимостью 500 рублей, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил кролика стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10900 рублей.
 
    Он же, Златоустов Д.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 08 часов, точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу : <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, умышленно уничтожил имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся в гараже и во дворе дома, а именно : автомобильный огнетушитель стоимостью 500 рублей, комплект зимних автомобильных шин стоимостью 4000 рублей, комплект летних автомобильных шин стоимостью 3200 рублей, краскопульт для покраски машин стоимостью 3800 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 11500 рублей.
 
    Подсудимый Златоустов Д.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и полностью признал заявленный к нему гражданский иск; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Деяния Златоустова Д.В. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину; и по ст. 167 ч. 1 УК Российской Федерации как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным Златоустов Д.В. характеризуется отрицательно, отмечается, что он неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, на его поведение поступали жалобы. По месту жительства администраций поселения Златоустов характеризуется в целом удовлетворительно.
 
    Согласно справок районной больницы Златоустов состоит на учете у врача- нарколога с синдромом зависимости от алкоголя, на учете у врача- психиатра не состоит.
 
    При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, что Златоустов Д.С. явился с повинной и в содеянном раскаялся, добровольно сообщил об обстоятельствах хищения и уничтожения имущества потерпевшего, чем активно способствовал установлению истины по делу. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, отрицательной характеристики, а также факта совершения преступлений в период испытательного срока, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств не назначать Златоустову дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК Российской Федерации.
 
    Златоустов Д.В. ранее судим 26.03.2013 года Кировским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Инкриминируемые по настоящему делу деяния были совершены Златоустовым в период испытательного срока, поэтому на основании ст. 74 ч. 4 УК Российской Федерации условное осуждение Златоустову Д.В. следует отменить, а наказание назначить по правилам ст. 70 УК Российской Федерации. Суд считает невозможным сохранить Златоустову условное осуждение в порядке, предусмотренном ст. 74 ч. 4 УК Российской Федерации, поскольку он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, имел нарушения режима отбывания наказания, за что постановлением от 20.09.2013 года ему был продлен испытательный срок, что однако не имело положительного результата, поскольку инкриминируемые по настоящему делу деяния были совершены через непродолжительное время - несколько дней, после применения мер воздействия со стороны суда и в период производства по другому уголовному делу, в период применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что свидетельствует о том, что Златоустов на путь исправление не встал.
 
    Златоустов Д.В. был осужден 04.10.2013 года Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации к условной мере наказания. Инкриминируемые по настоящему делу деяния были совершены Златоустовым Д.В. до осуждения по данному приговору, поэтому наказание по нему следует исполнять самостоятельно.
 
    По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного хищением и повреждением его имущества в сумме 22400 рублей, который подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред потерпевшему причинен действиями подсудимого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-308, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Златоустова Дениса Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в» и ст. 167 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание :
 
    по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы;
 
    по ст. 167 ч. 1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч. 4 УК Российской Федерации отменить Златоустову Денису Валерьевичу условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда Приморского края от 26.03.2013 года, и на основании ст. 70 УК Российской Федерации частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда Приморского края от 26.03.2013 года, определив по совокупности приговоров наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.
 
    Меру пресечения Златоустову Д.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Златоустова Дениса Валерьевича в колонию- поселение с зачетом времени следования Златоустова Д.В. к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом ФСИН России.
 
    Наказание по приговору Кировского районного суда Приморского края от 04 октября 2013 года исполнять самостоятельно.
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Златоустова Дениса Валерьевича в пользу ФИО2 22400 рублей в возмещение материального вреда.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
Судья: подпись Т.И. Жарова
 
    Судья
 
    Кировского районного суда                             Т. И. Жарова
 
    Секретарь суда                                    Е. С. Рычкова
 
    Вст. в ЗС 01.04.2014